Vacinas gripadas

Mais um texto de J.L.Pio Abreu , publicado hoje no Destak, que resolvi transcrever para "O Grande Zoo". Ele goza com a "inteligência loira", o que me diverte particularmente.

"Tratamento eficaz "

"Há 2 anos, em Janeiro de 2006, vivia-se o pânico da gripe das aves. A agenda mediática deu-lhe para aí, talvez por não haver notícias de crianças desaparecidas ou mal tratadas. O certo é que o povo sofria, então, com a perspectiva de uma epidemia tão avassaladora como a pneumónica de trágica memória.

O incansável Ministério da Saúde ficou alerta e as beneméritas empresas farmacêuticas mobilizaram-se. Da feliz combinação, resultou que o país iria produzir vacinas para dar e vender. Ficaríamos auto-suficientes e não mais havia que temer a terrível pandemia.

Tudo iria acontecer numa fábrica de Condeixa. O acordo foi festejado com pompa e circunstância pelo Senhor Ministro da Saúde e demais autoridades, na presença de todos os canais televisivos. Dado o arrojo do projecto, com preparação de infra-estruturas e aquisição de tecnologia, a produção só se iniciaria em 2008. Mas a gripe podia, entretanto, aguardar até lá.

Nos dois anos que passaram, em vez de infra-estruturas e aquisição de tecnologia, a dita empresa fez contas, estudos, prospecções e viagens. Conclusão: não tinha qualquer sentido produzir vacinas, e foi isso que decidiu agora (anda, aliás, a produzir genéricos, como todo o mundo em Portugal). Mas o povo está sossegado. A doença aconteceu na televisão e curou-se logo aí. E digam lá que não temos um grande serviço de saúde! "

J. L. Pio Abreu

O chavismo derrotou o chavismo ?

Até o referendo na Venezuela ter sido perdido por Chavez, o poder dominante da comunicação social internacional assestou implacavelmente as suas baterias contra o Presidente Venezuelano.
As paixões acicatadas acirravam-se em seu redor, ameaçando-o como uma matilha desregulada. Um pouco por todo o mundo, mas principalmente na América Latina, os inimigos dos inimigos de Chavez apressavam-se a apoiá-lo, em homenagem ao que irremediavelmente os separava dos que o atacavam.
Escassearam comentários críticos que, verdadeiramente, tocassem na raiz dos problemas que se colocavam, que olhassem para a conjuntura venezuelana sem cair na dicotomia redutora entre o tudo por Chaves e nada com Chavez.

Por isso, me pareceu interessante transcrever uma entrevista feita ao deputado venezuelano Luís Tascón, pela jornalista Sara Carolina Díaz, para o jornal venezuelano “El Universal”.
Este deputado foi excluído do PSUV, o novo partido político que deveria congregar todas as forças apoiantes do actual presidente venezuelano, o que não conseguiu completamente. Luís Tascón é um crítico da direcção do PSUV, mas continua a apoiar Chavez.
Eis o texto completo da entrevista, precedido de uma curta introdução com a mesma origem:

"Si no rectificamos hacia adentro estamos condenados a la derrota. Está en juego el proyecto revolucionario"

“Ha sido castigado dos veces por la alta dirigencia chavista y siempre por la misma razón: decir lo que piensa sin ponderar las consecuencias. Ahora, después de la derrota de la propuesta de reforma de la Constitución, no se le puede sancionar porque ya no pertenece al partido que quiere construir el Presidente. Sin embargo se arriesga de nuevo "siempre por el bien del proceso revolucionario".
Luis Tascón no quiere una cacería de brujas sino recuperar la humildad perdida de todos los dirigentes que hace apenas un año lograron una victoria rotunda en los comicios presidenciales y que se vieron obligados, por los números del CNE, a aceptar una derrota que no esperaban y y que acaba, por ahora, con el segundo y el cuarto de los llamados motores constituyentes: la geometría del poder y la reforma de la Carta Magna para la construcción de Estado socialista.

-¿Que pasó el 2D?

-No pudimos convocar a nuestra gente. El chavismo es una corriente histórica donde Hugo Chávez es el líder fundamental. Es imprescindible su liderazgo pero también existen muchos liderazgos dentro del proceso. El liderazgo de Chávez no es el único liderazgo. Hizo falta una sumatoria de todos los esfuerzos, desde el más humilde de nuestros militantes, el más humilde de nuestros líderes de parroquia, de barrio. ¿Qué nos pasó? La comunicación nuestra fue desacertada ante la desinformación de los medios de comunicación. Nosotros nos metimos un autogol. La oposición hizo lo que tenía que hacer, convocó a su gente, nosotros no pudimos convocar a la nuestra porque nuestro enemigo, a quien ni siquiera hay que ponerle cara porque se trata de procedimientos, actitudes, la soberbia, es todo... es responsabilidad de todos. Yo no voy a estar diciendo que Luis Tascón es el puro. La derrota es una derrota de todos. La responsabilidad dentro de una corriente está compartida entre todos. El chavismo derrota al chavismo porque fueron nuestras contradicciones las que impidieron la victoria. Si no rectificamos hacia adentro sobre lo que ha sido la pérdida de valores estamos condenados a la derrota. Está en juego el proyecto revolucionario. Pero esta es una oportunidad para ser mejores.

-¿Cómo hacer para que el Presidente se dé cuenta de que es necesario recuperar los liderazgos naturales? ¿Por qué no se dieron cuenta de eso y pusieron la responsabilidad sobre una comisión promotora que, usted dijo, reemplazó esos liderazgos?

-Yo no voy a hacer una cacería de brujas. Hoy mas que nunca debemos ser humildes porque es el único valor que nos permitirá reconstruir el chavismo y fortalecernos. Estoy seguro que podemos plantearnos la meta de los 10 millones de votos, aquella que nos planteamos en 2006 si nos reconstruimos.

-Parece que no es el caso en este momento¿

-Hay que buscar a todos los cuadros, ir corrigiendo los errores,ir buscando que los planes sociales lleguen a todos y funcionen de manera óptima, que el Estado funcione de manera óptima. Chávez es un líder que tiene 62% del apoyo popular, que lo califica entre bueno y muy bueno.

-Pero a ese porcentaje no le gustó la reforma, como vimos en los resultados.

-Lo que pasa es que hay un medio de comunicación muy importante que es el trabajo político. Nos faltaron los cuadros suficientes para ir a votar.

-Contrario a lo que pasaba con la estructura del MVR que funcionaba muy bien como maquinaria electoral¿

-Creo que tenemos que revisar todo. No podemos negar que el MVR triunfó siempre pero ese es ya un proyecto superado. Tenemos ahora el PSUV y tenemos que reformular esa estructura. Allí se creo algo dañino y que me pareció torpe que fue que se separó el poder constituido del poder constituyente. Todos los que éramos dirigentes históricos tradicionales éramos poder constituido y no podíamos participar. Si te pones a ver en el Congreso Fundacional del PSUV muchos lideres referenciales no son parte de los delegados, cosa que es un error porque si algo tiene el proceso es un valor agregado en cuadros formados durante 13 años más de los que vienen del MBR 200 y de la izquierda tradicional. Participaron varios del poder constituido y muchos dirigentes veteranos fuimos a la batalla con los reclutas, que tenían muy buena intención, pero no tenían la experiencia que tenían otros cuadros que fueron relegados.

-Entonces Ameliach tenía razón cuando alertó sobre los inconvenientes y las fallas del PSUV como estructura electoral y luego fue castigado con la anuencia del Presidente¿

-El error fue de todos. No fue sólo Ameliach quien alertó, fue toda la Asamblea Nacional que pasó una carta donde hacíamos precisiones sobre lo que venía ocurriendo y los problemas en torno al PSUV, que no estaba preparado todavía para enfrentar un proceso electoral. Eso no quiere decir que el PSUV esté muerto. Esto fortalece la necesidad de revisar la constitución del PSUV que debe ser la suma de todo lo posible. En una campaña electoral hay una máxima: buscar a todo el mundo. Fíjate yo en mi campaña electoral para la AN tenía un sabotaje del MVR y había gente que no quería que yo fuera diputado y trataron de impedir que me incluyeran en las listas pero yo busque a todos el mundo sin decir que yo solo podía, las UVE, los alcaldes con quien tuve confrontaciones duras para por lo menos neutralizarlos. No se puede partir de que hacer campaña es un privilegio, como se hizo, y que eso está determinado para unos elegidos.

-Pero esa concepción de campaña y de partido partió del propio presidente Chávez o por lo menos contó con su visto bueno...

-No sé quién tuvo esa concepción, no sé si fue un procedimiento que ya se venía arrastrando. Vimos en mucha gente el mismo triunfalismo que la llevo a pensar que la campaña era una plataforma para sus intereses electorales. Mucha gente se montó en la campaña, no en función de la reforma, sino de ser gobernador o alcalde el próximo año.

-¿Diosdado Cabello?

-No voy a decir nombres ni quiero señalar a nadie, pero lo que sí puedo decir es que el dijo en la prensa 'regalamos a Tascón a la oposición', eso fue un hecho público donde dijo que yo me fui y autoexcluí, como si yo dependiera de él para ser revolucionario. A mí nadie me tiene que dar una carta de afiliación al club de los revolucionarios, eso es una condición de vida. Si partes del principio de que él era una de las cabezas de la dirección del partido y subestima así a un cuadro... bueno¿ yo no voy a decir que soy un cuadro fundamental en el chavismo, soy un militante más, pero no puedes subestimar a una persona y menos ofenderla. Pero repito que no hay que buscar en el Presidente, en Diosdado, en Cilia, en Escarrá ni en nadie a los culpables. Si nosotros perdimos una elección lo tenemos que asumir como responsabilidad de toda la corriente. Todos tenemos una cuota de responsabilidad mayor o menor, por acción o por omisión.

-¿Qué sabe de una nueva lista de abstencionistas?

-Eso sería un error. Lo que tenemos que hacer es ir a conquistar. Tenemos que procurar que vayan a votar. Si alguien dice eso con todo respeto digo que es un animal o una bestia. Imagínate lo que representaría esa animalada de ir a perseguir a los que no votaron.

-Usted también hizo una lista que provocó la exclusión de muchos venezolanos...

-Primero, tu sabes que yo no hice ninguna lista. Segundo, El Universal no tiene moral para reclamar porque los medios publicaron la lista y bueno, le pusieron mi apellido. La lista la hizo Súmate y la publicamos todos. Lo hice porque era un hecho público. Claro, fui el primero en publicarla y mi buscador era mejor que el de El Universal. No vale la pena ver quiénes son los abstencionistas. Hay que hacer un sondeo de opinión y preguntar por qué no votaron, por qué se sentían mal. Un estudio de tendencia no de personas, qué impacto tuvo el partido, qué factores influyeron, etc.

-¿Uno de esos factores puede ser la gestión de alcaldes, gobernadores y el mismo Presidente?

-No lo creo, porque la gestión de ahora es idéntica a la de hace un año cuando sacamos 7 millones 300 mil votos. No creo que la gestión tenga que ver.

-¿Y el impacto que tuvo el cierre del RCTV, los impasses internacionales, la escasez de alimentos?

-¿Pero eso es acaso diferente a lo que ha venido pasando antes? ¿Hay diferencia con la confrontación de antes y ahora con los medios de comunicación?

-Pero nunca antes habían cerrado un medio...

-Bueno sí, Enrique Mendoza cerró el canal 8 en 2002.

-¿Cómo influirán en el chavismo estos resultados en las elecciones de alcaldes y gobernadores?

-Esto es un strike, bueno Chávez dice strike y yo digo un autogol porque soy gocho y nos gusta el football. Esto puede impactar de manera positiva. Yo estoy seguro de que nosotros nos vamos a recuperar y vamos a ganar. Vamos a mejorar el proceso revolucionario. En la oposición siempre han sido malos perdedores y siempre han hablado de fraude menos el año pasado cuando Rosales reconoció los resultados que yo mismo lo reconocí como ahora reconozco el valor de Chávez por reconocer con dignidad la derrota.

-¿Y la "victoria de mierda"? ¿Dónde queda la reconciliación?

-¿Es que acaso nosotros hemos estado en guerra? Para la reconciliación hace falta una situación de guerra y no ha sido así. Esto no ha sido una lucha política. Nosotros compartimos un espacio con la oposición y ahora no lo estamos haciendo por error de ellos, porque son unos burros en la política. Lo que Chávez dice es que la oposición está ensuciando la victoria. ¿Quién no dice groserías? Por favor, El que no diga palabrotas que tire la primera piedra. Ahora dicen que la diferencia no era tanta, que les robaron votos. Esa falta de honor y de caballerosidad afecta esa victoria.

Ler, pensar e comparar

Navegava eu na internet, quando revolvi aportar ao site da revista semanal brasileira CartaCapital. Dois pequenos textos de opinião de Luiz Gonzaga Belluzzo, colunista da revista, chamaram a minha atenção.

Procurei saber um pouco mais a seu respeito. Verifiquei que nasceu em 1942, sendo economista, escritor e professor de economia na UNICAMP. Foi-lhe atribuído o Troféu Juca Pato - Intelectual do Ano de 2005. Prémio esse promovido pela União Brasileira de Escritores e ao qual ele concorrera com o seu livro “Ensaios sobre o Capitalismo no Século 20”.~

Na cerimónia de entrega do prémio, realizada no auditório da Academia Paulista de Letras, em São Paulo, o galardoado proferiu um discurso sobre a situação político-económica internacional e também sobre o Brasil. Todo ele se reveste do maior interesse, mas merece especial reflexão o extracto que vou transcrever.

“Já antes do término da 2ª Guerra Mundial, o projeto hegemônico dos vencedores, os Estados Unidos, foi desenhado com o propósito de eliminar os fatores políticos e econômicos que levaram às duas conflagrações globais. A instabilidade econômica e as rivalidades interimperialistas - entre o final do século XIX e a Segunda Guerra Mundial - foram devastadoras do ponto de vista econômico, social, moral e político. Terminado o conflito, as forças vitoriosas, democráticas e antifascistas, trataram de criar instituições destinadas a impedir a repetição da desordem destrutiva que nascera da rivalidade entre as potências e da economia destravada.

Só o maniqueísmo típico da Guerra Fria se atreveria a negar que as forças sociais e o imaginário político predominantes no New Deal tinham uma visão progressista acerca do papel a ser exercido pelos Estados Unidos. Em claro antagonismo com as práticas das velhas potências, os Estados Unidos - tomando em conta o seu auto-interesse de forma esclarecida - se empenharam na reconstrução européia e apoiaram as lutas pela descolonização.

O que se observou, a partir de então, foi um ensaio - apenas um ensaio - de uma nova ordem internacional com aspirações a garantir os direitos do homem e do cidadão, os princípios da democracia e da legalidade internacional. Isto ocorreu, é verdade, num ambiente de tensão permanente entre as duas superpotências e de competição entre os seus sistemas de vida. Ao mesmo tempo, cresciam a interdependência e a rivalidade econômica entre a Europa ocidental, os Estados Unidos e o Japão, assim com se aceleraram os processos de desenvolvimento em meio à sucessão de crises políticas e golpes de Estado na periferia.

O desenvolvimentismo - é preciso que se diga com ênfase - não foi uma invenção idiossincrática de países exóticos. Foi também uma resposta aos desafios e oportunidades criadas pela Grande Depressão dos anos 30 e seu ambiente internacional catastrófico. Os projetos nacionais de desenvolvimento e industrialização na periferia nasceram no mesmo berço que produziu o keynesianismo nos países centrais. Uma reação contra as misérias e as desgraças produzidas pelo capitalismo dos anos 20.

A onda desenvolvimentista e a experiência keynesiana tiveram o seu apogeu nas três décadas que sucederam o fim da Segunda Guerra. O clima político e social estava saturado da idéia de que era possível adotar estratégias nacionais e intencionais de crescimento, industrialização e avanço social.

Depois de trinta anos de progresso material, redução das desigualdades nos países centrais e altas taxas de crescimento na América Latina e na Ásia emergente, a crise dos anos 70 foi entendida como uma advertência e uma recomendação: era preciso dar adeus a tudo aquilo. O mal é a política. O intervencionismo do Estado, o poder dos sindicatos, o controle público da finança, os obstáculos ao livre movimento de capitais.

O conto de fadas da globalização acenava com o fim da história: as questões essenciais relativas às formas de convivência e ao regime de produção à escala mundial estariam resolvidas com a generalização da democracia liberal e da economia de mercado. Não haveria mais sentido na discussão de questões anacrônicas, como as da pertinência cívica, laica e republicana, sentimento desenvolvido a partir do nascimento do Estado-Nação e consolidado com o Estado do Bem-Estar Social.

Um jornalista do The Guardian, habitual cronista das reuniões do World Economic Forum resumiu em um parágrafo as diferenças entre o espírito das épocas, entre as reuniões de Bretton Woods e Durbaton Oaks e os encontros periódicos de Davos, onde os poderes do mundo imaginam cuidar do destino dos homens: "Clement Atlee, Ernest Bevin e Roosevelt acreditavam nos mercados administrados e no controle do capitalismo... por isso as Conferências de Bretton Woods e de Durbaton Oaks não foram patrocinadas pela Coca-Cola. As reuniões de Roosevelt não tinham o apoio do J.P Morgan, cujos funcionários, aliás, tratavam de recortar as fotos do presidente americano, para evitar acidentes, caso o patrão resolvesse ler os jornais".
O sonho do fim da história e da cidadania sem fronteiras transformou-se no pesadelo em que todos são vítimas prováveis do embate entre o desespero dos que não tem rosto - porque não têm pátria - e uma estrutura de Poder Global que se pretende absoluta, encarnada no rosto da pátria hegemônica.

A dominação pós-moderna pretende desconhecer a soberania dos estados nacionais, sem que isso signifique a criação de instâncias integradoras no âmbito internacional. Muito ao contrário: o avanço do intervencionismo unilateral provoca a desintegração dos fóruns multilaterais. A política norte-americana faz unilateralmente as intervenções preventivas ou corretivas, segundo a conjuntura. Sem regras gerais auto-aplicáveis e sem consideração pelas regras dos organismos internacionais que eles mesmos ajudaram a criar, o intervencionismo preventivo norte-americano expandiu como nunca o seu poder global.

A supremacia apoiada na superioridade das armas e no despotismo da economia desregulada dispensa as mediações da ordem jurídica e não quer ou não precisa compreender nada. A busca humana e libertadora da compreensão tende a esmaecer quando prevalece a "lógica da cacetada". A estratégia de Bush e da nova direita fundamentalista, segundo o filósofo Slavoj Zizek, é bloquear as possibilidades libertadoras da sociedade americana: "Não estou dizendo que Bush vai usar o pretexto da ameaça terrorista par instaurar uma meia ditadura militar. Não! Isso será feito de forma imperceptível, mediante regras não escritas. Alguém poderia imaginar a tortura como um tópico legítimo três ou quatro anos atrás? Minha maior preocupação é esta revolução suave, essa imperceptível mudança nas normas sociais, nas regras não escritas sobre o que é aceitável ou não".

É impossível não temer que Adorno e Horkheimer tivessem razões para sustentar a terrível suspeita: o mundo em que tentamos sobreviver é uma prova diária da degeneração da razão ocidental, transformada em mero instrumento dos métodos de domínio e conquista. Não vejo como a razão instrumental e tecnocrática, encarnada na economia - esta obra prima do que há de pior na metafísica ocidental - possa empreender a crítica de sua própria grande narrativa.
O implacável crítico inglês Terry Eagleton descreve o atual estado de coisas no mundo como um processo em que a diferenciação de atitudes, estilos, modos de ser e de governar são tão semelhantes entre si que, afinal de contas, não há nenhuma diferença entre eles. Eagleton constata que, no capitalismo globalizado, as leis de movimento do conjunto vão se tornando mais abstratas e constrangedoras e, ao mesmo tempo, as pretensões particularistas e individualistas tornam-se grotescamente infladas, ameaçando lançar a sociedade na violência e no caos.
As lideranças "renovadas" da periferia, por exemplo, tiveram os seus dias de glória. Hoje o que vemos são cadáveres boiando na enxurrada da globalização. Quanto mais crédula a adesão às torrentes da mercantilização universal, mais rasa a poça d' água em que terminam por se afogar os clones de estadistas.

Os governantes auto-intitulados progressistas - acuados pelos favores da alta finança - tratam de cortar os direitos sociais e econômicos de seus cidadãos enquanto celebram a eficiência dos mercados. Sob o pretexto de enfrentar o corporativismo e a resistência dos "direitos adquiridos", os serviçais da globalização propõem o retorno aos padrões primitivos nas relações entre o capital e o trabalho. Não satisfeitos, advogam o encolhimento sistema de proteção social criado para impedir a desgraça dos mais fracos, o sofrimento do homem comum atormentado, dia sim, dia não, pelas peripécias dos mercados.

Esses são os princípios que vêm conduzindo as "reformas", tanto as dos países desenvolvidos quanto as mimetizadas por governantes de países periféricos. Julgam, com estes programas, estar comprando o ingresso para o clube dos ricos. Estão, na verdade, trocando a saúde, a educação do povo e o sossego dos velhos por miragens. “

Fujam! Vem aí o Dr. Menezes.

O Dr. Menezes pensou cuidadosamente durante uma semana. Ouviu os oráculos que o aconselham. Ajustou o sorriso, de acordo com o técnico de marketing que lhe faz os jantares. Preparado, penteado, barbeado, numa cerimónia de partidários, ei-lo que levanta uma ponta do véu que ainda esconde a imagem imponente de um programa salvador que nos promete para Janeiro próximo.

As linhas gerais são aliciantes e altamente inovadoras: procurar à lupa o que resta por privatizar, no plano das empresas públicas, para um golpe final; destruir o sistema público de educação, com uma receita inefavelmente mercantilista; instituir uma concorrência sem limites no campo da saúde, entre públicos e privados lucrativos, numa vertigem de regressão; modificar ainda mais radicalmente as leis laborais, em desfavor dos trabalhadores.

Ou seja, agravar até à caricatura o sentido das medidas que mais reservas têm suscitado, a uma boa parte da sua base social, na política do actual Governo, desse modo, aprofundando as causas de algumas das consequências que, quando as sondagens apertam, têm feito pregar o Dr. Menezes , como pregaria qualquer esforçado expoente da generosidade social, que olhasse para a vida numa perspectiva de esquerda.

Numa palavra, o Dr. Menezes pode tornar-se perigoso. Capaz de criticar ferozmente as consequências do que ele próprio propõe, tem aquela singular intuição cénica que o coloca entre os vendedores de ilusões. E se os eleitores portugueses, num dia de ingenuidade ou alucinação colectiva, lhe dessem os votos que tanto almeja, o Dr. Menezes, como um D. Quixote ao contrário, era menino para derrear o país. Na sua tonitroância engravatada, desenhada a preceito pela agência de imagem que o ampara, o dr. Menezes assusta. De tal modo, que ao pé do que ele ameaça ser, o Dr. Santana Lopes passaria a ser recordado como um Primeiro-Ministro equilibrado e discreto, conquanto dado a alguma inabilidade política e a um pouco de má-sorte.

Mas não se regale o actual Governo , na fruição sem cuidados do medo dos portugueses de que lhes aconteça o desastre de um governo Menezes. De facto, há sempre um limite que não é possível predeterminar com rigor, para além do qual um eleitorado socialmente ligado a um partido corta as amarras com a habitualidade do seu voto. Por ironia do destino, o Dr. Menezes acabou por indicar ao Governo os caminhos que deve percorrer: exactamente no sentido oposto ao que ele próprio preconiza, para os pontos que destacou.

Seguramente, que, se o actual Governo fizer essa opção, não correrá o risco de ver fugir os eleitores que o escolheram.

Homenagem a África !

No labirinto dos discursos, por baixo da prosa lavada dos lugares comuns, nas avenidas previsíveis da linguagem diplomática, a Europa e a África participam num estranho bailado, onde não se tem a certeza se prevalece a hipocrisia ou a solidariedade, se há ainda um lugar para a esperança, ou se apenas a infra-humanidade ganha terreno.
Neste dia, simultaneamente glorioso e anódino, onde tudo se pode ter passado ou talvez nada tenha acontecido, homenageio a África, com dois poemas meus, publicados em dois livros, saídos já há alguns anos.


1. Terceiro Mundo

em que lugar habita a tua fome?

essa fome esqueleto seca pura
a esquina da miséria
o sem futuro
a fome louca do terceiro mundo

mundo verdadeiro mudo inteiro
a corda na garganta o corpo vago
onde a morte é um sono doce pausa
liberdade torpor não acordar

em que oásis se cria a tua sede ?

que fome está por dentro dessa fome ?

( publicado em "Sete Caminhos",1996)



2. Olhos de África



Olhamos aqueles olhos,
perdidos naquele olhar.

É um olhar infinito,
ausente,
já sem fronteiras.

São olhos da noite
acesos
de uma imensa escuridão.

São olhos vazios de lágrimas,
desertos,
profundos,
tristes.

São olhos lentos,
pequenos,
rasgados de solidão.

Perguntam
quem lhes gravou,
na sua própria raiz,
este vazio, esta dor,
este rio seco mortal.

Perguntam
quem semeou
no que deviam sonhar
o esqueleto desta fome,
a ferida deste punhal.

Perguntam
porque nasceram
nesta hora sem perdão.

Olham para nós,
já cansados
da vida que não viveram

São as crianças antigas
da África por nascer,
são a cólera perdida
da África por nascer.

Olhamos sem entender
a sombra daquele olhar...

(mas está tudo explicado
pelas regras do mercado )

( publicado em " Nenhum Lugar e Sempre", 2003)

Quem manda em Portugal ?

Transcrevo um texto de Pio Abreu saído no jornal "DestaK", que ameaça ganhar uma actualidade crescente. "Uma verdade evidente" - eis como o designou o seu autor. Mas eu opto por uma outra parte do seu texto: " Quem manda em Portugal ?"


"Um ex-governante angolano comentava a riqueza do Presidente: “O Presidente é rico? É e tem de ser. Se existir em Angola alguém mais rico do que ele, será outro a mandar”. Uma verdade tão crua como evidente.

Claro que é uma verdade adaptada a Angola. Saída de uma longa guerra civil, o aparelho de Estado é fraco para a dimensão do território, a lei não tem instrumentos de aplicação, o espírito crítico é incipiente. As riquezas naturais são promissoras e permitem enriquecimentos fáceis. E, de algum modo, o país tem de ser governado.

Aplica-se-nos esta verdade? Francamente, não sei. As regras de Bruxelas vão no sentido da liberalização. O projecto, para os Estados soberanos, é emagrecer e reduzir o controlo sobre as actividades económicas. Os cidadãos elegem os políticos, mas não os empresários. E estes vão-se apoderando de todos os recursos, pelo que a riqueza ou a miséria dos cidadãos depende deles. A morosa justiça nada corrige. O próprio espírito crítico é informado (e torturado) pelos media que, por sua vez, são controlados por grupos económicos. Os políticos eleitos – mas não os empresários – estão permanentemente na sua mira.

A partir do dia 12 vamos ter decisões sobre o novo aeroporto de Lisboa que vão condicionar o futuro do território. Ficaremos então a saber quem manda em Portugal: se o Governo e os cidadãos que o elegeram, se a CIP e os empresários que a suportam ".

Aqui quem manda sou eu !

O Sr. Ministro da Economia, com o tom decidido dos grandes decisores, disse, perante as câmaras de televisão, ter dado, instruções ao Sr. Secretário de Estado do Ambiente, para que cumprisse uma qualquer transcendência.

É um pouco como se Sr. Almirante da Esquadra do Algarve desse instruções a um Sr. Major de Infantaria de Loulé.

E eu pergunto : Ó sr. Ministro, de quantos meses mais precisa V. Exª, para compreender como funciona num governo a hierarquia entre Ministros e Secretários de Estado de ministérios diferentes ? De momento, salvo o devido respeito, V.Exª parece ainda confundir"germano" com "género humano".

Bolívia: ponchos vermelhos contra falangistas

Têm sido frequentes as notícias que dão conta de uma tensão crescente entre o Presidente da Bolívia, Evo Morales, e a oposição de direita, que domina os Estados mais ricos do país, para os quais, aliás, pretende uma autonomia maior.
Está em curso um conturbado processo constituinte, que tem originado múltiplas confrontações, aproximando-se de uma fase decisiva. O Pressidente Morales é, salvo erro, o primeiro índio eleito na América Latina para a chefia de um país, sendo considerado politicamente próximo dos actuais presidentes da Venezuela e do Equador.
No diário argentino Clarín, foi publicado um texto informativo altamente esclarecedor, elaborado pelo seu enviado especial à Bolívia, Gustavo Sierra.
É esse texto, intitulado “Bolivia: Ponchos rojos contra Falangistas” que vamos transcrever, certos que a sua leitura permitirá que compreendamos um pouco melhor o que se passa na Bolívia.
Na verdade, como se esclarece numa curta síntese de abertura: “Os grupos ultras bolivianos preparam-se para o que julgam vir a ser “um banho de sangue”. E falam abertamente de guerra civil. Um retrato do confronto entre o Ocidente empobrecido, mas com o poder político, e o Oriente rico que exige a autonomia económica”.

"Los comerciantes de la avenida Pairita dicen estar todos listos para la guerra. Tienen sus negocios a pocos metros de la entrada del barrio Plan 3000, donde sobreviven en pésimas condiciones unos 150.000 aymaras del altiplano que emigraron a la próspera Santa Cruz en busca de trabajo. Ese es el único barrio de esta ciudad con mayoría de adictos al gobierno de Evo Morales. Y viven rodeados de comerciantes blancos o guaraníes que se benefician de ellos por las mercancías que les venden, pero que también los odian porque representan el modelo indo-socialista que el primer presidente indígena de Sudamérica quiere imponer desde La Paz.

"¡Que se vengan que los estamos esperando!", dice Marcelo Domínguez, un rubio alto, dueño de una rotisería. "La noche antes del paro acá anduvimos repartiendo armas, esta vez no iban a pasar", sigue Domínguez que el miércoles 28 en que Santa Cruz acató masivamente una huelga junto a otras cinco de las nueve provincias bolivianas contra la nueva Constitución auspiciada por Morales, estuvo todo el día al final de la avenida Pairita, en la entrada del Plan 3000, "para evitar contramanifestaciones". Del otro lado de la avenida, los habitantes del barrio no se quedan atrás. "¡A ver si se atreven a entrar! No pasan porque saben que les vamos a dar palo", asegura Waldo Mamani que dice no importarle tanto defender a Evo como al barrio y a su gente "de la prepotencia de estos blanquitos". El enfrentamiento es entre el Oriente próspero que controla económicamente al país contra el Occidente pobre que ahora tiene el poder político. Un poder centralizado contra la autonomía económica regional. Los aymaras del altiplano contra los blancos y guaraníes de la planicie y la selva. Un modelo populista y socialista contra otro capitalista y librecambista. La Paz, seca y andina, contra Santa Cruz, húmeda y selvática. De este clima se aprovechan los ultras de un lado y del otro. La ciudad de Santa Cruz está llena de pintadas llamando a la lucha armada. "A las armas cruceños. Ahora", se puede leer en una pared de la avenida San Martín. "Evo vas a morir con tus indios", dice otra por el Tercer Anillo. En el barrio de El Alto de La Paz, donde está el núcleo duro evotista, hay consignas que llaman a "defender la revolución con nuestra sangre". "Todo apunta a una confrontación bélica, desgraciadamente", lanza David Sejas López, el presidente de la Unión Juvenil Cruceña (UJC) en su despacho de la calle Strongest, repleto de fotos de los falangistas que pelearon por la autonomía cruceña en los años cincuenta. "Esta lucha la venimos peleando desde 1909. En 1959, ya hubo un baño de sangre cuando nos enviaron a las hordas asesinas que violaron y mataron a nuestras mujeres. Este gobierno, amparado en el gobierno comunista de Chávez y con asesores comunistas cubanos, reabrió esas heridas. Y nosotros nos vamos a defender. Vamos a defender nuestra tierra y va a haber derramamiento de sangre", asegura Sejas.
Del otro lado, en Achacachi, a unos 50 kilómetros de La Paz y cerca del lago Titikaka, está el núcleo duro de los Ponchos Rojos, una organización de choque indígena de larga tradición entre los aymaras y que se reavivó ahora para apoyar la gestión de Morales. "Este es el momento de luchar como lo hicieron tan bravamente nuestros antepasados. Estamos ante la lucha de clases de Carlos Marx y la lucha de razas de Fausto Reinaga (un teórico indigenista de los años 70)", dice Juan Carlos Condori, uno de los líderes del grupo y jefe comunitario de este típico asentamiento campesino del altiplano. Los Ponchos Rojos se hicieron famosos cuando formaron parte de la seguridad de Evo Morales durante la ceremonia de investidura indígena en el templo de Tiwanaku en enero del 2006. Y trascendieron al mundo cuando lanzaron un video la semana pasada en la que se veía a unos campesinos de poncho rojo y chambergo negro degollando dos perros mientras gritaban los nombres de los dirigentes del Comité Cívico cruceño Branco Marinkovic y el gobernador Rubén Costas. El video fue subido al sitio de Internet You Tube y provocó manifiestos y marchas en contra de los defensores de los animales en varias partes del mundo. "Si se quieren llevar una parte de la Patria, los vamos a perseguir donde estén. Van a morir si se atreven a tocar la tierra de todos los bolivianos o al compañero Evo", asegura Condori. Y muchos aseguran que estos grupos se están armando y entrenando. Los rumores que corren por toda Bolivia dicen que llegaron supuestos cargamentos de armas provenientes de Venezuela. Hubo varias denuncias de la oposición acerca de vuelos que aterrizaban subrepticiamente por la noche trayendo armamento y asesores. Los falangistas de la UJC aseguran que algunas de esas armas fueron a parar a manos de los Ponchos Rojos, aunque cuando éstos desfilaron lo hicieron con antiguos fusiles Mauser de los que se distribuyeron entre los mineros durante la revolución de 1952 de Paz Estensoro. Otro versión indica que esos supuestos asesores venezolanos junto a otros cubanos estarían entrenando a las milicias en algún lugar de la selva del Chapare.

"Me parece que todos estos son fantasiosos muchachos que no tienen ninguna capacidad militar", asegura el ex general Gary Prado, famoso por haber sido el comandante de las fuerzas que atraparon al Che Guevara en 1967 en la Quebrada del Churo. Ahora, en silla de ruedas por un accidente y desilusionado de sus incursiones políticas en un partido socialdemócrata, está reconvertido en un reputado profesor y analista político. Nos recibe en un magnífico estudio de su casa del barrio de Urbarí, en el Segundo Anillo de Santa Cruz. "Por ahora, estos grupos están utilizando la retórica, pero eso es peligroso porque cualquier cosa podría prender la mecha y sería aprovechado por ellos para forzar un enfrentamiento", explica Prado. "Aquí el verdadero peligro es la intervención venezolana y cubana. Ellos sí tienen capacidad militar y podrían entrenar a estos muchachos", continúa.

Aunque Prado confía en que las Fuerzas Armadas seguirán siendo la garantía de la continuidad institucional ante cualquier peligro de desestabilización. "Los militares bolivianos apoyan incondicionalmente la democracia desde hace 25 años. Son garantes de la democracia y el Estado Mayor hoy responde totalmente al presidente Morales", comenta el general retirado.

Desde Sucre, habla Horacio Poppe-Inch, el líder nacional de la Falange Socialista Boliviana (FSB), el partido que creo la UJC y que aseguran que está detrás de las pintadas llamando a los cruceños a tomar las armas. "La guerra civil no es una posibilidad, es una decisión que ya ha sido tomada desde el gobierno, ante la cual, sólo nos queda defendernos", asegura Poppe. Aunque admite que las fuerzas serían desiguales: "El gobierno cuenta no sólo con el apoyo incondicional de un gran sector de las Fuerzas Armadas, compradas con el 'bono de lealtad', sino también con el respaldo económico y militar del gobierno de Venezuela, el que estratégicamente ha dirigido y financiado el trasladado de más de 12.000 mercenarios cubanos y venezolanos, formando verdaderas fuerzas de ocupación que vulneran nuestra soberanía, seguridad e independencia nacional".

La Falange es un partido neonazi fundado en 1937 por Oscar Unzaga de la Vega que trajo las ideas desde Chile. Desde entonces tuvo varias idas y vueltas y su mayor fuerza fue exhibida en los años cincuenta cuando organizaron milicias entrenadas por nazis alemanes escapados. Se autodenomina Nacionalista y no tiene conexiones con otros grupos nazis europeos, salvo la Falange española.

Los Ponchos Rojos son mucho más antiguos. Achacachi, la localidad donde viven sus dirigentes, tienen una larga tradición de combatividad. Allí es muy recordado el levantamiento de 1782 contra los conquistadores españoles. La rebelión fue sofocada y como escarmiento les enviaron el brazo izquierdo del caudillo aymara Tupac Katari que había sido descuartizado. En cada lucha campesina desde entonces, los dirigentes se presentan con sus tradicionales ponchos rojos que tiñen con la sangre de cabras y otros animales. En junio pasado, Evo Morales los trajo para participar en un desfile en pleno centro de Santa Cruz. Y hace dos semanas encabezaron la marcha de unos 2.000 indígenas que avanzó sobre Sucre para defender a la Asamblea Constituyente.

Lo que queda en la memoria de uno y otro lado es la conocida como Masacre de Terebinto que se produjo cuando el gobierno nacionalista envió en 1958 a comandos indígenas para sofocar un conato de golpe de Estado protagonizado por la Falange. Desde entonces, ambos grupos esperan la revancha."

Palavra de socialistas

Dois militantes socialistas tomaram recentemente posições críticas, em face do Partido a que pertencem.

Elísio Estanque abre assim um texto postado por si, ontem , no seu Blog "Boa Sociedade" : "No actual contexto político, como sabemos, o PS é um partido completamente domesticado perante o governo e o seu líder (isto é, um partido sem alma nem vida própria)."

Na véspera, Ana Benavente começava o seu artigo de opinião no"Público" em termos igualmente expressivos: "não sou certamente a única socialista descontente com os tempos que vivemos e com o actual governo".

Dois textos críticos que merecem ser lidos e meditados. Concordo com ambos no essencial, congratulando-me que o acaso tenha feito com que dois membros do clube político Margem Esquerda, a que também pertenço, tenham dado público testemunho das sua inquietações quase simultaneamente.

Por mim, também acho que o PS está bastante anemiado, enquanto colectivo produtor de ideias , de críticas, de propostas e de reflexão, talvez por se achar, erradamente, nas altas esferas, que a sua única função conveniente, no momento, é a de ovacionar, se possível com entusiasmo.

Estou também descontente com o estilo algo pimpão do actual governo e com algumas das suas políticas, com destaque para o desastre universitário que o ministro se tem esforçado por provocar e ao qual, na medida do possível, se vai resistindo no terreno.

50 Anos do CIRIEC Internacional

Transcrevo um texto do Boletín Electrónico , nº 87, publicado pelo Observatório Espanhol da Economia Social, em 29.11.2007, no qual é dada notícia de um aniversário da maior relevância: os 50 anos do CIRIEC Internacional.

Na foto da esquerda para a direita :

José María Pérez de Uralde, Rafael Chaves, Guy Quaden, José Luis Monzón y José Pablo Puzino.



"El CIRIEC-Internacional celebró ayer en Lieja el 50 aniversario de su sede en Bélgica. La celebración tuvo lugar en el marco de una jornada a la que asistieron cerca de 200 representantes de las 13 secciones nacionales del CIRIEC -entre los cuales estaban los presidentes de CIRIEC-España, José Luis Monzón, de CIRIEC-Argentina, José Pablo Puzino, y del CIRIEC-Brasil, Mauricio Serva-, así como representantes de distintas administraciones públicas del país. Desde 1957 la sección belga del CIRIEC acoge en esta ciudad valona el Secretariado Permanente de la organización internacional, cuya sede anterior se encontraba en Ginebra (Suiza). Durante la jornada, en sendas mesas redondas se realizó un repaso a los grandes cambios de la economía pública en los últimos 50 años, la evolución y las nuevas perspectivas de la economía social, y el papel desempeñado por el CIRIEC en estos años, así como sus proyectos futuros.José Pablo Puzino, que tuvo la oportunidad de intervenir en la mesa inaugural de la jornada, felicitó en su disertación el 50 Aniversario, señalando la presencia activa de la filial argentina desde hace más de 40 años. Asimismo, después de realizar una breve descripción de las tareas realizadas entre 2006 y 2007 en el Instituto Argentino de Investigaciones de Economía Social (IAIES), destacó la importancia de intensificar las relaciones con los demás países miembros y en especial con España y Latinoamérica, a la vez que remarcó la colaboración e intercambio dentro del Comité Científico del CIRIEC en el trabajo en común y, desde la perspectiva latinoamericana, a la problemática universal de la economía social.También en la mesa inaugural, Mauricio Serva explicó que el CIRIEC-Brasil es una sección mucho más joven de la organización internacional, pues la misma se creó en 2002 con la ayuda del director del CIRIEC-Internacional, Bernard Thiry, de CIRIEC-España y de CIRIEC-Canadá. Según el profesor Serva, es importante tanto para CIRIEC-Brasil como para CIRIEC-Internacional continuar los intercambios con países de América Latina para enriquecimiento mutuo. CIRIEC-Brasil tiene como principal línea de investigación el desarrollo territorial sostenible. Dos grandes etapas en la evolución de la economía socialPor su parte, los profesores José Luis Monzón y Rafael Chaves presentaron el Informe introductorio de la mesa redonda “La economía social y cooperativa 50 años después”. Monzón señaló que en los últimos 50 años cabe hablar de dos grandes etapas en la evolución de la economía social. Entre 1945 y la década de los 70 los agentes del sector se desenvolvían en un sistema de economía mixta y apogeo del Estado del Bienestar. En una segunda etapa, en el último cuarto del siglo pasado y hasta la actualidad, se producen fuertes transformaciones y crisis de los sistemas de economía mixta, que abren nuevos espacios de actuación para la economía social. José Luis Monzón concluyó su informe introductorio formulando varias preguntas a los participantes en la mesa redonda: ¿Qué respuestas ofrecen las empresas de economía social a los nuevos desafíos de la sociedad, como son los del empleo, servicios sociales, desarrollo sostenible o la profundización de la democracia económica? ¿Qué iniciativas de la economía social deberían contar con el apoyo mayoritario de los poderes públicos? ¿Es compatible el éxito empresarial de las cooperativas y mutuas con la preservación de sus señas de identidad y su contribución al valor añadido social?La jornada concluyó con una nueva mesa redonda, sobre los nuevos proyectos del CIRIEC-Internacional, mesa que estuvo moderada por el Gobernador de la Banca Nacional Belga y antiguo director del CIRIEC, Guy Quaden. El CIRIEC se encuentra en estos momentos desarrollando un Plan Estratégico, con el que pretende incrementar el número de secciones nacionales, preferentemente en Latinoamérica, Asia y el Magreb. Asimismo, entre sus objetivos se encuentra aumentar la visibilidad de la organización y continuar con la elaboración de estudios científicos de referencia en el terreno de la economía pública, social y cooperativa. "

Portugal e o Desenvolvimento Humano

O Relatório do Desenvolvimento Humano de 2007/2008, elaborado sob a égide do PNUD , foi recentemente publicado pela Almedina, uma prestigiada editora com sede em Coimbra. Já tive oportunidade de o comentar muito brevemente numa das minhas postagens recentes ( "Círculo Vicioso").

Vou hoje falar, um pouco mais, acerca da posição que Portugal ocupa no respectivo "ranking" de desenvolvimento humano. Na edição agora publicada, são ordenados 177 países, dos quais 70 são considerados com desenvolvimento humano elevado. Portugal ocupa o 29º lugar. Seguem-se mais 85 países considerados como tendo um desenvolvimento humano médio. Por fim, os últimos 22 países são considerados como tendo um desenvolvimento humano baixo. Ou seja, Portugal tem atrás de si 148 países e à sua frente 28. Destes últimos , 16 pertencem à União Europeia.

Deve entretanto ter-se presente que os dados com base nos quais se elaborou o "ranking" na sua quase totalidade correspondem a 2005. Ou seja um ano em que a direita governou durante os primeiros meses e em que o actual Governo só começou realmente a governar do início do 2º semestre. Se fizer sentido, imputar a principal responsabilidade política pelo que resulta desse Relatório, a um dos governos que estiveram à frente do país em 2005, certamente que será mais facilmente aos governos anteriores do que ao actual.

Mas, se compararmos os dados de 2005 ( difundidos agora), com os de 1995 ( difundidos no Relatório de 1998) e com os de 2001 ( Relatório de 2003 ), podemos chegar a algumas conclusões. Recordemos, entretanto, que 1995 foi o último ano do Governo de Cavaco e 2001 foi o último ano do Governo Guterres.

Nestes dados está incluído o Índice de Desenvolvimento Humano propriamente dito, o que torna útil saber-se, para se poder atribuir um significado aos números citados, que, quanto a 2005, o IDH do 1º classificado ( a Islândia) é 0,968, sendo o do último país com DH Elevado ( o Brasil) de 0,800. Por seu lado, o do nº177 é de 0,336.

Os "rankings" são simplificadores da realidade, pelo que não podem ser encarados como se a reflectissem fielmente, mesmo quando têm a credibilidade dos que são elaborados por organismos da ONU, como é o caso. No entanto, se deste relatório pode resultar alguma conclusão favorável a um Governo esse é o Governo liderado por Guterres. Em contrapartida, se pode encontrar-se nele um sinal negativo para algum outro governo, estarão nesse caso os governos liderados por Durão Barroso e por Santana Lopes.

Hoje, fico por aqui, mas o relatório em causa merece estudo e atenção. Se compararmos os dados que oferece aos dos relatórios anteriores , numa primeira análise, parece-me que poderão daí resultar elementos que são postitivos para os governos socialistas e negativos para os governos de direita.

Aliás, esse estudo e essa atenção deviam ser uma responsabilidade assumida pelas estruturas do PS a quem caibam essas funções, se não estivessem adormecidas por força de um estranho encantamento que, certamente, alguma bruxa má terá malevolamente urdido.

O PS em Coimbra - entrevista a Luís Marinho

Tem-se agravado a irrelevância do PS de Coimbra, quer no contexto do distrito, quer no quadro do PS como organização nacional. A sua credibilidade política reduziu-se, parecendo ter atingido níveis preocupantes. Aproximam-se de novo eleições internas. Na última pugna, houve uma candidatura liderada pelo Luís Marinho que apresentou um balanço crítico do primeiro mandato de Vítor Baptista à frente da Federação, tendo protagonizado uma alternativa ao caminho até então seguido.

O que aconteceu desde então, mostra que os vencidos de há dois anos estavam certos, quando puseram em causa o acerto desse caminho e ao fazerem um prognóstico muito negativo sobre o que aconteceria se a maioria conseguisse manter a liderança.
Por isso e pelo seu conteúdo, tem o maior interesse a entrevista feita a Luís Marinho, pelo jornalista Rui Avelar e publicada ontem no “ Campeão das Províncias”, da qual com a devida vénia nos permitimos transcrever os aspectos mais significativos.

“Campeão das Províncias – O estado das coisas no PS/Coimbra está a mobilizá-lo para se (re)candidatar à presidência da Federação? Porquê?

Luís Marinho – O “estado das coisas” não me afecta particularmente (a mim). Atravessa hoje o distrito uma onda de mal-estar e desconforto, fundada na consciência ética dos socialistas, a qual desencadeará, certamente, uma mudança. O PS/Coimbra já viveu melhores dias e eu não sou imune a esse sentimento generalizado de angústia e desalento. Impõe-se uma ruptura, que nos devolva o orgulho da pertinência ao Partido Socialista e o bem-estar da militância. Sou um dos que estão nessa dinâmica recuperadora, disposto a assumir as responsabilidades que a vontade de muitos e a minha consciência me impuserem. De resto, o PS não me mobiliza de agora. Mobiliza-me há mais de 30 anos…

CP – Disse, há ano e meio, que “o confronto de ideias (...) está enredado numa teia de fidelidades clientelares, de cumplicidades e troca de favores que anula, quase por completo, a fecundidade política do colectivo partidário”. Qual a origem desta situação e que caminho preconiza para operar a ruptura sugerida?

LM – Disse-o, mas nem todos me acreditaram. Infelizmente. Hoje, não tiraria uma vírgula ao que foi dito. A situação que ora se vive é o resultado dessa maleita que sintomaticamente diagnostiquei nessa frase. E a que ninguém quis pôr cobro. Ninguém, na larga maioria política de que dispõe a direcção distrital teve uma palavra, um gesto, para cortar as amarras de uma rede que hoje não é uma figura de retórica, mas uma realidade que a todos nos enrodilha. Mesmo os que sorrateiramente saíram da maioria para dinamizarem uma crítica surda, nunca antes, ou mesmo hoje, levantaram a voz contra as práticas de diluição entre os interesses privados e a função de serviço público que atravessou o PS. Foi nessa tolerância e nesse silêncio que esteve o erro. Que aumenta sempre, à medida das cumplicidades desculpabilizantes, que tornam politicamente impunes os actos e irresponsáveis políticos os seus agentes. Aí não estou, nem estive nunca. Fui a primeira pessoa, no PS/Coimbra, a afirmar politicamente que negócios não se misturam com a política. Até já me disseram que a minha afirmação de então me fez perder o Congresso…
Como se opera a ruptura? Pela exigência de declarações de interesses, públicas, publicadas e registadas a quem exerce funções de decisão política. Chegou o tempo de eliminar a desconfiança popular que acompanha os mandatos políticos. Podem errar, certamente, mas há muita gente honesta e limpa na vida política, e, no PS, as excepções conhecidas só confirmam a regra, um partido de gente séria!

CP – Também afirmou ser necessário que, no PS/Coimbra, se faça “política, transparentemente, e nada mais do que política”…

LM – Quem quiser fazer comércio, ser empresário ou gestor de interesses abre uma loja, monta uma empresa ou um gabinete de consultoria. Uma ficha partidária não é alvará para nenhum desses negócios privados.

CP – Que falta acontecer para se assumir como candidato?

LM – Falta-me saber se a crise não se esgota num protesto, num desalento ou até numa desistência, tudo fugas à realidade sem sentido construtivo. Falta-me saber se da emoção se passa a acção, se os militantes querem participar num esforço de mudança ou já não acreditam e se resignaram. Mas não só. Falta-me saber, também, se uns certos que criticam a direcção da Federação só o fazem por frustração face a promessas não cumpridas de lugares e outros meios de promoção social. Esses só aspiram a uma mudança de pessoal que lhes volte a prometer o que o anterior falhou, porque acreditam que a nova aposta tem os meios do Estado à disposição para os satisfazer. Sinceramente, não se faz uma alternativa com angustiados, nem vale a pena lutar por quem tão levianamente muda de santo, mas não de devoção…
Se me convencer, porém, que o descontentamento é sinónimo de determinação e que a frustração é o patamar da energia, assumir-me-ei, no momento oportuno, como candidato para ganhar sem nenhum receio de perder. Assim, o meu esforço é compensado pela razão. Será uma luta de causas, com vitória certa no futuro.

CP – Caso se perfile para a liderança distrital do PS/Coimbra, qual o seu projecto?

LM – Será um projecto de mudança, no respeito por todos. De ruptura quanto às fragilidades éticas, de combate às perversões aparelhísticas e antidemocráticas, de inovação quanto aos conteúdos programáticos e de renovação quanto aos protagonistas políticos. Ao fim e ao cabo, um instrumento eficaz para ajudar o PS nas lutas que vai travar nos próximos meses e anos contra a Direita e os que se dizem à nossa Esquerda. Não é com um PS comprometido, mole, que acredita mais no aparelho do que nos cidadãos, que venceremos os próximos desafios. Em concreto, será um programa que já está em elaboração e que será sufragado pelos militantes que nele queiram depositar contributo e o assumam, individualmente, como seu. Será um programa multilateral e multifacetado nas ideias e nas participações que executarei, escolhendo os melhores do nosso distrito, sem descriminações.

CP – É expectável o aparecimento de duas candidaturas – a de Victor Baptista (para terceiro mandato) e a de Mário Ruivo. Ainda assim, vislumbra espaço para protagonizar uma?

LM – O que separa Victor Baptista de Mário Ruivo é o desamor entre o criador e a criatura. O primeiro sente-se ferido com o segundo a quem estendeu a passadeira para as suas ambições de hoje, perante a surdina de críticas pessoais, de quem lhe quer tirar o lugar. Acresce que o segundo invoca hipotéticos apoios da mais alta instância do PS, que o primeiro não pode admitir, face à sua história, de fidelidade a José Sócrates. Mas do ponto de vista programático e da concepção do partido, não há diferenças entre eles, repetindo os expedientes e os discursos que levaram o PS ao estado em que está.
Por isso, uma alternativa de mudança tem todo o imenso espaço que é necessário para remoralizar, reconstruir e reconciliar o PS de Coimbra. Sem o que não há vitórias políticas, à vista, sobre os nossos adversários.

CP – Em 2006, Luís Marinho propunha-se “fechar a página triste de um consulado autoritário” na Federação. Há razão para manter o desígnio?

LM – Em parte. Se Victor Baptista fosse tão autoritário e determinado face a Luís Vilar como foi contra mim até eu teria de me calar e não dar esta entrevista…”

As próximas eleições internas no PS de Coimbra podem ser decisivas. Como em todos os momentos cruciais, é enorme a diferença entre prosseguir-se o caminho que tem vindo a ser trilhado ou mudar-se de rumo. De facto, chegou-se a um ponto em que o cansaço dos militantes e a frustração dos eleitores podem aproximar-se do ponto de ruptura, correndo o PS o risco de ficar longe dos níveis de apoio social e eleitoral que lhe deram consistência histórica e perenidade.

Este não é, por isso, um tempo em que se possa transigir com a sombra das pequenas ambições, com o cuidado pelas pequenas carreiras, nem com o oculto comércio de ameaças e favores, que degradam a vida política e apoucam as organizações que com ele se conformam. É um tempo que tem que ser de liberdade e de responsabilidade, para quem tenha o direito de escolher. E, muito particularmente, para os que se não conformaram, tendo já antes enfrentado a actual maioria, para os que, estando já então inscritos no PS, não votaram, para os que, tendo apoiado a actual maioria, mudaram realmente de opinião.

No horizonte perfila-se uma luta política dura, exigente e decisiva. Por isso, é compreensível que se queira ver a liderá-la alguém que já tenha dado provas de coragem política e determinação, no confronto com a actual maioria na Federação de Coimbra do PS. Alguém que possa com naturalidade significar objectivamente um tipo de liderança e um protagonismo diferentes, alguém que, quando outros se encolheram temerosos ou conformados, aceitou liderar a resistência.

Pelo contrário, não se compreenderia que aqueles que já antes se dispuseram a enfrentar o poder instituído na Federação, aceitem agora ser reduzidos a uma massa de votos politicamente vazia, com o simples objectivo de servirem de combustível para ambições políticas de um qualquer suave dissidente de última hora. Um suave dissidente que levou anos a descobrir que Vítor Baptista não servia para Presidente da Federação; ou, o que seria pior, sempre tenha tido sobre ele essa opinião, não a tendo deixado transparecer, por conveniência ou pusilanimidade, ao longo de vários anos.
O PS, muito especialmente em Coimbra, precisa de uma luta política de ideias e não de uma esgrima entre fulanismos; precisa de oferecer ao sufrágio dos militantes alternativas claras e frontais e não do empastelamento de cálculos e intrigas.

Círculo Vicioso

A Quadratura do Círculo é bem o espelho do pluralismo político-ideológico à portuguesa: PS, com 45% do eleitorado = 1 voz; direita, com menos de 40% dos votos = 2 vozes; os outros 15% do eleitorado, situados à esquerda = 0 vozes.

Episódio no programa de ontem: Pacheco Pereira está preocupado com o empobrecimento de Portugal, revelado pelo Relatório sobre o Desenvolvimento Humano, recentemente divulgado. Culpa ciciada: a política deste governo. Resposta de Jorge Coelho : nenhuma. Como se tivesse que ficar embaraçado, pela devastadora razão do oponente…

Três observações: é falso que os dados revelados revelem empobrecimento de Portugal. Mostram apenas que, no “ranking” mundial, Portugal desceu do 28º para o 29º; mas o seu rendimento aumentou. Não empobreceu, enriqueceu. Outros enriqueceram mais? Sim. Mas significará isso que Portugal ficou mais pobre , por tervisto a sua riqueza decrescer?

De qualquer modo, mesmo que assim fosse, os dados que levaram à descida de um lugar são de 2005, o ano das eleições. Ano em que o Governo actual governou pouco mais de seis meses, tendo herdado uma situação desmoronada. Dessa descida, se quisermos designar um culpado, será mais legítimo olhar para os governos anteriores do que para o actual . Ou seja, os governos da direita liderados pelo partido do Dr. Pacheco Pereira.

Aliás, no ano anterior, esse governo das direitas portuguesas já conseguira fazer baixar Portugal do 27º lugar para o 28 º.

Eis uma pequena ilustração da seriedade intelectual das nossas direitas e da anemia argumentativa da nossa área socialista.

Venezuela: o amigo americano

Vou difundir um texto divulgado recentemente na Venezuela e que recebi pela Internet, que documenta a intervenção da CIA na vida interna daquele país, atiçando os que se opõem ao actual poder político.

O seu conteúdo harmoniza-se bem com a política desta administração americana para a Venezuela; e até agora não chegou ao meu conhecimento qualquer desmentido crível.

Por outro lado, com base nele não estão a ser imputados à CIA comportamentos que ela nunca tenha tido. Pelo contrário, muitas e muitas vezes já fez coisas bem piores. Na verdade, é um facto que a CIA teve um papel determinante no derrube de Allende e na instalação no Chile da ditadura de Pinochet; todos sabemos que o monumental embuste das armas de destruição maciça que serviu de pretexto à invasão do Iraque teve a marca da CIA ; o mesmo aconteceu com o golpe de Estado, desferido contra o governo da Venezuela antes da mais recentes eleições presidenciais, que não chegou a ter 24 horas de êxito, mas que foi tentado com envolvimento da CIA.

Portanto, nestes dias de intoxicação mediática anti-Chaves, através de meios cuja credibilidade não é superior à do texto transcrito, é útil conhecer-se também o lado por ela escondido da realidade venezuelana; ou seja, o lado que há meia dúzia anos tem tido o apoio reiterado do povo venezuelano.

Informe confidencial de la CIA devela plan de saboteo al referendum del 2 de diciembre.

A continuación presentamos el informe completo de la operación que tiene la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en nuestro país dirigido a evitar la Victoria del SÍ en el Referendum de la Reforma Constitucional del próximo 2 de Diciembre.

Este informe confidencial, fue leído parcialmente en la edición de La Hojilla en Tv por Venezolana de Televisión del día 26 de Noviembre.Lo estamos publicando para que las organizaciones sociales y el pueblo bolivariano lo conozcan y estén atentos, alertas y dispuestos a neutralizar las intenciones de saboteo y caos que pretenden promover en los próximoas días.

************ ********* ********* ********* ******

November 20,2007MEMORANDUM CONFIDENCIAL

De: Michael Middleton Steere.US American Embassy

Para: Michael HaydenDirector Central de Inteligencia Americana.

Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación TenazaTomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual dedicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.

En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:1) Escenario Electoral.Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.

En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado.

Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación.

La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada2)

Las tareas inmediatas de la fase terminal.·

La combinación de las anteriores pinzas o bisagras ( impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.

De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas.

A) En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencia Política. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bellos (UCAB), Juan A Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores.

De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.

B) Como usted conoce, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.

C) En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada , por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.En este último aspecto debo informarle que de los 8. Millones de $ que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.

En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59- 102636243- 1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza

Proposta inocente.

O Presidente Horta resolveu entalar o Comissário Barroso, trazendo à superfície o seu comprometimento com o Clube dos Mentirosos. Um Clube que, como se sabe, patrocinou a guerra do Iraque e agravou gravemente a instabilidade política e os problemas económicos induzidos pelo preço do petróleo. Para isso nada melhor do que propor a sua candidatura ao Prémio Nobel da Paz.

O Comissário Barroso queixou-se de que lhe mentiram. Ou seja, os artistas do Clube dos Mentirosos não nos mentiram apenas a todos nós, mentiram também uns aos outros. Com um pouco de esforço, o que o nosso Comissário pode vir a merecer é a Medalha de Ouro do Fingimento.

Esperando que o meu saudoso tio, Joaquim Namorado, não se zangue, não resisto a recordar um extracto de um pequeno poema seu que "homenageia" bem o clube acima citado:

"A máquina de fazer notas falsas

era uma máquina tão falsa

que nem notas falsas fazia... "

Dormindo com o inimigo ? Mistérios do sindicalismo espanhol.

Hoje, publica-se no diário espanhol "Público"um texto sobre uma parte do sindicalismo espanhol que merece atenção e reflexão. Merece atenção dos sindicalistas portugueses, dos militantes de esquerda portugueses e do povo de esquerda em geral. Mas merece, principalmente, a atenção das direcções do PS e da CGTP. Se este possível aspecto da Espanha se viesse a identificar com o nosso futuro, seguramente que estaríamos perante um importante enfraquecimento da esquerda e um importante reforço político do patronato. Depois dessa inversão consumada, ocupar-nos-íamos por certo de uma inútil distribuição de culpas. Melhor será que sigamos um caminho diferente.

O texto intitula-se:"Fidalgo acerca CCOO al PP". Tem como sub-título: "El líder sindical colabora con la fundación de Aznar, se reúne frecuentemente con Rajoy y no tiene relaciones con el PSOE". O seu autor é FERNANDO GAREA. Ei-lo:


"Cuentan que José María Fidalgo siempre ha tenido la obsesión de que Comisiones Obreras sea el sindicato hegemónico y que ha intentado combatir la identificación tradicional entre el PSOE y UGT, que amplifica la potencia de éste último.
En esa estrategia se cruzó por el camino la visión de José María Aznar para acercarse a un gran sindicato y pasar del enfrentamiento, que se le podría suponer a un partido de centro derecha, hasta la colaboración más o menos reconocida o pública con CCOO. El sindicato, que nació vinculado al PCE, se ha separado con Fidalgo paulatinamente de los comunistas y del resto de la izquierda, al menos, en la actuación de sus dirigentes. El primer secretario general de CCOO, Marcelino Camacho, formó parte de la dirección del PCE y de Izquierda Unida; el segundo, Antonio Gutiérrez, es diputado del PSOE y el tercero, Fidalgo, colabora con FAES, la fundación del PP.

Amigo personal de Aznar
Fidalgo ha ganado las batallas a otros dirigentes más partidarios de una política de izquierdas, como Agustín Moreno y Rodolfo Benito, entre otros.A día de hoy, el líder de CCOO habla más con Rajoy que con Zapatero o cualquier otro miembro de la dirección del PSOE, según reconocen miembros de la cúpula del PP. Ayer coincidieron en el homenaje a Marcelino Camacho.
Esa distancia ha contribuido también el hecho de que el Gobierno de Zapatero decidiera indemnizar a UGT por el patrimonio histórico. Fidalgo no oculta sus buenas relaciones con Aznar y es amigo personal de los tres ministros de Trabajo del PP: Javier Arenas, Juan Carlos Aparicio y Eduardo Zaplana. No lo es de Jesús Caldera, actual ministro de Trabajo, al que critica abiertamente en sus intervenciones en los seminarios de FAES.
Dirigentes de CCOO colaboran con la fundación de Aznar e intercambian documentos con sus responsables y Fidalgo ha participado dos años seguidos en actos públicos con Aznar. En 2006 arremetió contra la política de Caldera, junto al ex presidente del Gobierno, y este año hizo lo propio, con parada en la medida estrella de Zapatero, el cheque-bebé de 2.500 euros. Todo eso entre elogios mutuos de Aznar y Fidalgo.

Críticas a Zapatero
En esta legislatura trascendió también la coincidencia de Fidalgo con Rajoy en la crítica a la política antiterrorista de Zapatero, es decir, una de las estrellas de la estrategia de oposición del PP. En las anteriores legislaturas, Fidalgo, en cambio, lideró el apoyo a la política contra ETA de Aznar, ya sea en la etapa del diálogo con la banda terrorista como luego en la de dureza con la Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna.
No se le recuerdan tampoco a Fidalgo pronunciamientos en contra de lo que se dio en llamar la "teoría de la conspiración" en la investigación del 11-M desde marzo de 2004.
Las relaciones con el actual Gobierno distan mucho de las que mantuvo con el del PP. Por ejemplo, la iniciativa de Zapatero de reunir a la CEOE y a los líderes sindicales en las vísperas de los consejos europeos ha contado siempre con la resistencia de Fidalgo. En alguna ocasión, incluso, el líder de CCOO directamente no ha acudido.
Los intentos por establecer relaciones con Fidalgo desde la Oficina Económica de La Moncloa también han fracasado siempre. Con el anterior responsable, Miguel Sebastián, sólo accedió a reunirse una vez en dos años y medio para hablar de la reforma laboral.También se recuerda en el Gobierno la dureza con la que el líder de CCOO criticó las propuestas fiscales del PSOE, cuando aseguraba que dejarían al Estado sin fondos, mientras que ahora no discute las del PP.

Un enfrentamiento
Pese a la cercanía política y, sobre todo, personal con Aznar, Fidalgo se enfrentó abiertamente al Gobierno del PP en un episodio muy concreto, que marcó un punto de inflexión en la anterior legislatura: la huelga general del 20 de junio de 2002.
No obstante, el líder de CCOO jugó en esos días un papel de puente entre el Gobierno de Aznar y UGT que nadie ocultó entonces. El Ejecutivo del PP quiso utilizar a Fidalgo para parar la protesta, pero, finalmente, la presión del resto del sindicato y el convencimiento de UGT para seguir adelante arrastró a CCOO a la huelga general.
En febrero de ese año, Juan Carlos Aparicio le presentó a Fidalgo la reforma del mercado laboral en varias comidas y cenas privadas, para intentar que el secretario general de CCOO le ayudara a sacarla adelante. El líder del sindicato se resistió, pero neutralizó a miembros de CCOO partidarios del enfrentamiento abierto con el Gobierno.

Parar la huelga general
Desde esas reuniones hasta la huelga general, el propio Aznar, el entonces vicepresidente Rodrigo Rato y el citado Aparicio multiplicaron sus gestiones con Fidalgo para intentar infructuosamente apaciguar la protesta.
En su acercamiento al PP, Fidalgo ha contado con el apoyo de dirigentes como María Jesús Paredes, la secretaria general de la federación de Banca (Comfia), que es la principal protagonista de un escándalo que ha salpicado al sindicato durante las últimas semanas.
Público ha desvelado que Paredes y su pareja, el también dirigente de CCOO Francisco Baquero, han acumulado un patrimonio inmobiliario superior a dos millones de euros en los últimos años. El sector crítico pedirá hoy explicaciones a Fidalgo sobre el caso, en la reunión del Consejo Confederal, el máximo órgano entre congresos de CCOO."