CAPRICHO ITALIANO?

1. Em meados do corrente mês de setembro, foi divulgada em Itália uma sondagem das intenções de voto dos italianos. Os dois partidos (Movimento Cinco Estrelas e Liga) que estão na base do governo atual, e que em março passado tinham obtido 50,1% dos votos, obtiveram 59,6% das intenções de voto. A Liga (extrema-direita) que tivera 17,4% dos votos tinha agora 30,2% das intenções de voto, enquanto o Mov.5 Estrelas (centro populista) passou de 30,2% dos votos para 29,4% das intenções de voto. Ou seja, a extrema-direita, hoje minoritária no Governo, passaria a força dominante, se estas intenções de voto se confirmassem, escassos meses depois de ser governo.

A Liga concorreu às eleições de março, integrada numa coligação de direita que abrangeu também a Força Itália (de Berlusconi) [14% dos votos] e os Irmãos de Itália (extrema-direita clássica) [4,4%]. Nesta sondagem, a primeira tem 8,7% das intenções de voto e os segundos, 2,7%. Ou seja, a Coligação de direita, que teve em março 35,8% dos votos, passaria a ter 41,6% das intenções de voto. Mas a Liga, em vez de ser um partido ligeiramente mais forte do que o segundo (antes dominante), passaria a ser a força largamente dominante. E embora a Coligação de direita se tenha dividido quanto a este governo, estando uma parte dentro e outra parte fora dele, já foi anunciado que se manteria em próximas eleições.

 

Nas eleições de março passado, o Partido Democrático (PD) [que faz parte do  Partido Socialista Europeu], força dominante do governo anterior, foi o grande derrotado, tendo-se ficado pelos 18,7%. Na sondagem mais recente, que tem vindo a ser comentada , a sua posição quanto a intenções de voto é ainda mais modesta : 17,3%. Dois outros partidos de esquerda, em parte resultantes de cisões do PD, LeU ( Liberi e Uguali) e PP ( Potere al Popolo), tiveram nas eleições de março, respetivamente :3,4% e 1,1%. Na sondagem recente, em intenções de voto, o primeiro teve 2,9% e o segundo 2,2%. Ou seja, a Esquerda que, no seu todo, somou em março uns desastrosos 23,2 %, conseguiu nessa sondagem a proeza de descer ainda mais, chegando aos 22,4%. Mas encarado isoladamente o PD, em vez de recuperar, desceu 1,4%. Mostrou assim a sua impotência para consubstanciar um sobressalto democrática contra  o controverso governo italiano atual  de Conte/ Di Maio/ Salvini.

Panorama insalubre, bem ilustrado pelo protagonismo de Salvini na cena política europeia,como uma das mais ostensivas alavancas do reerguer da extrema-direita. Panorama enegrecido pela divulgação, em conjunto com a sondagem referida, de um gráfico comparativo da avaliação do desempenho do atual governo e dos governos anteriores, liderados pelo PD e encabeçados primeiro  por Renzi e depois por Gentiloni.

Do primeiro são considerados os meses de abril a novembro de 2016, no âmbito dos quais atingiu, quanto a uma valorização positiva, um máximo de 44% em outubro e um mínimo de 39% em abril. Do segundo, é considerado todo o tempo de duração do seu governo, tendo tido a avaliação mínima no seu início em dezembro de 2016, com 38%; e a máxima no seu último mês em fevereiro de 2018, com 45%.O atual governo tem duas avaliações com duas valorizações positivas; uma  de 57% em junho e outra de 62%  em setembro. Fica assim claro o êxito do atual governo italiano em termos de popularidade, a inocuidade cúmplice da direita clássica e a desorientação gritante da esquerda, especialmente grave quanto ao PD. 

 

2. As próximas eleições para o Parlamento Europeu, que vão decorrer em meados de 2019,  perfilam-se no horizonte como auspiciosas para a extrema-direita e como sombrias para a esquerda. E tudo indica que sê-lo-ão tanto mais, para uns e outros, quanto menos a esquerda for capaz de mostrar um caminho novo para os europeus. Um caminho  que possa esvaziar a atmosfera de descontentamento e frustração sociais de que a extrema-direita se tem alimentado. Um caminho que se aproxime realmente dos povos e resista ao garrote do capital financeiro.

 

Na verdade, quer a extrema-direita, quer a direita clássica mais autoritária, vão continuar a explorar a imigração como nuvem de medos irracionais e vão apostar num soberanismo nacional que se apresente como resistência a uma burocracia europeia sem alma que suga os povos. E pouco importa que essa imagem seja de um simplismo primário que a afasta da verdade, se os poderes dominantes na União Europeia continuarem mergulhados na deriva neoliberal, insistindo no veneno de uma decadência injusta  como se estivessem a conduzir a Europa para um doce paraíso. Incapazes de enfrentarem realmente os problemas da União Europeia abrem a porta a todos os desesperos e encorajam todos os atalhos, mesmo aquilo que prometem sejam apenas noites mais negras.

 

Sem prejuízo de todas as esquerdas deverem ser tidas em conta, é na resposta que for dada pelos partidos que integram o Partido Socialistas Europeu que se joga o essencial destas eleições. Eles têm que tornar evidente que vão assumir a representação dos europeus a quem a atual desigualdade social mais penaliza, que estão decididos a percorrer esse caminho duravelmente. Sem ambiguidades ou tergiversações; sem sofreguidões precipitadas mas com urgência. Ou seja, a qualidade da sua resposta  depende da medida em que se libertarem  do colete de forças ideológico- político que os tem constrangido.

 

Esta nova atitude tem que ser evidente. Não pelo facto de ser proclamada, mas como ressonância óbvia das opções programáticas , das medidas propostas e da posição assumida no xadrez político pelos socialistas. Só assim uma ampla parcela do povo de esquerda sentirá como seus os partidos integrados no PSE, apoiando-os.

Do mesmo modo, só assim se criarão condições para um acolhimento digno dos refugiados extra-europeus . Um acolhimento que desse modo será um aspeto de uma politica de promoção da igualdade e da dignidade de todos os cidadãos , sejam eles europeus sejam eles refugiados.
 

Na verdade, ter a ilusão que é possível, sem abrir espaço para a extrema-direita e para a direita xenófoba, receber condignamente os refugiados extra-europeus numa Europa que continua a escavar as suas desigualdades internas e a desrespeitar uma parte significativa dos seus povos é isso mesmo : uma ilusão. Não é esse o único pressuposto relevante para uma política europeia de imigração justa e humanamente saudável, mas é uma condição sine qua non.

 

Na verdade, o atual panorama político italiano pode ensinar-nos muito se o lermos com cuidado e sem preconceitos. Discursos redondos, circunlóquios ideológicos presos na rotina, subordinação à lógica do capital financeiro, longos textos de um europês burocrático, são elementos que podem gerar uma tempestade perfeita.

Hoje, mais do que nunca, a propósito do que está em jogo nas próximas eleições europeias, tem plena atualidade a conhecida frase de Bossuet: " Não há pior desregramento do espírito do que tomar como realidade aquilo que gostaríamos que ela fosse".

Uma tragédia francesa - verniz de mudança numa cosmética conservadora

Uma tragédia francesa

- verniz de mudança numa cosmética conservadora

1. No gráfico acima reproduzido, podem ver-se os resultados de uma sondagem, recentemente realizada em França, que mostra a distribuição das intenções de voto quanto às próximas eleições europeias de 2019. A ausência de qualquer pressão indutora do chamado voto útil faz com que estas eleições sejam as que espelham mais fielmente a atual relação de forças no xadrez político francês.

O ribombar dos grandes títulos reduziu o complexo panorama, acima evidenciado, à notícia simplória de que os “macronianos” tinham meio ponto percentual de vantagem sobre os “lepenianos”, que os “republicanos em marcha” marchavam ligeiramente à frente da ex-Frente Nacional, agora envolta na nomenclatura mais adocicada de “Rassemblement National”.
 

2. O que deveria saltar aos olhos é a estrutural ademocraticidade do sistema político francês. Um sistema  que permite a obtenção de uma maioria esmagadora na Assembleia Nacional a um bloco político que se pode ver  redimensionado até valer apenas 21,5 % dos eleitores. É um bloco político em que predomina largamente o partido do Presidente da República [La République en marche- LREM], mas do qual faz também parte o Modem de François Bayrou.

À sua esquerda, a fragmentação dos protagonistas reduz muito a relevância politica de 28,5% do eleitorado. Se olharmos para as diversas parcelas, verificamos que os « insubmissos » de Mélenchon valem 12,5%, sem os comunistas do  PCF que se ficam por 1,5%. A extrema-esquerda do NPA limita-se a 1%. Os socialistas (PSF) continuam em coma, com 4,5 % das intenções de voto, quase tendo sido alcançados pela dissidência liderada por Hamon a qual  chega aos 4%. Os Verdes não vão além de uns modestos 5%.

 Na direita clássica os alegados herdeiros do « gaullismo »[Les Républicains –LR] chegam a 14%, enquanto os seus aliados habituais da UDI se limtam a 3%. Ao todo, magros 17% que a colocam claramente abaixo da nebulosa de extrema-direita, na qual  avultam os «lepenianos».

De facto, « Debout la France », que apoiou a Srª Le Pen na 2ªvolta das eleições anteriores, atinge os 6%. A ex-FN, como se viu, chega a 21 % e um dissidente seu, com os « Les Patriotes », tem 1,5 %. Numa zona próxima, situam-se dois outros pequenos partidos, cada um dos quais com 1 %. Incluí-los ou não no bloco da extrema-direita faz com que ele ultrapasse ou não os 30%.
 

3. Um rápido olhar para este panorama evidencia que o macronismo não se mostra capaz de conter e de fazer encolher a extrema –direita. Mas mostrou-se eficaz no drástico enfraquecimento da esquerda.

Em aberto está o futuro das suas relações com a direita clássica. Agravará a sua anemia política? Absorvê-la-á ? Fará uma parceria explícita com o que resta dela ? Boas perguntas.

O jovem Macron, impulsionado por uma vitória que o sistem francês potenciou, tem procurado  tingir os seus desígnios com a cor da novidade, tentando exportar para a União Europeia uma imagem arejada.

Mas tem-se movido no quadro de uma estreita obediência ao essencial dos cânones instituídos e de uma mansa aceitação da hegemonia do capital financeiro. Por isso,  é de recear que o gráfico acima reproduzido represente o prenúncio  de uma tragédia francesa. Uma tragédia gerada pela óbvia  inocuidade de qualquer verniz de mudança que se aplique no quadro de uma cosmética conservadora.

JOGOS DE GUERRA

JOGOS   DE   GUERRA

Trump joga à batalha naval como um adolescente. O problema está no facto dos seus jogos de guerra serem de fogos reais. Alegando uma virtuosa indignação pela morte de sírios, vai provocar novos mortos. Como se jogasse aos “cowboys”, aproxima-se perigosamente do risco de um confronto nuclear. Invoca o uso de armas químicas pelo governo sírio. Não apresenta provas, parecendo ficar satisfeito com a invocação de imagens televisivas de veracidade incerta. Lembrados das armas de destruição maciça que foram falsamente alegadas como pretexto para a guerra no Iraque, duvidamos.

Tudo isso é comunicado tuitosamente. Os dirigentes políticos seus aliados desconsideram-no, incomodados pelo seu estilo truculento e  primário, pelo seu reacionarismo agressivo e radical, mas seguem-no como cordeiros mansos nos seus jogos de guerra. Trump é um político perigoso, mas os seus críticos, que acabam por mansamente o seguir, são ainda mais perigosos, mas principalmente são de uma untuosidade desprezível.

A solidariedade para com as vítimas da guerra na Síria, para com todas as vítimas, é eticamente imperativa, mas  invocá-la para justificar ou esconder, estratégias guerreiras, pulsões imperiais ou jogos geopolíticos, é simplesmente miserável. 

As vítimas desta e doutras guerras podem render vistosas condecorações aos cabos de guerra, confortar os poderes dos poderosos, blindar ainda mais a segurança das praças financeiras  e dar pujança ao negócio da venda de armas, enfim podem oxigenar o capitalismo mundial; mas inscrevem-se no sofrimento dos povos como manchas intoleráveis. Por isso, a nossa solidariedade só é autêntica se for uma luta pela Paz, mas não podem ser  nosso companheiros nessa luta os que apenas invocam a paz para vencer as guerras.

Notícia sobre a VENEZUELA.

Transcrevo da página virtual do jornal espanhol  Público [18 e 40 m de hoje] uma notícia sobre o que está a ocorrer hoje em Caracas. Perante a barragem de unilateralismo informativo dos nosso dóceis meios de comunicação social, caninamente alinhados com o complexo mediático internacional dos grandes meios de comunicação social, vale a pena ter-se acesso a uma informação objectiva.

O texto noticioso é do jornalista Alberto Pradilla e tem como tírulo:“Caracas como dos ciudades: una vota y la otra se encierra entre basura”. Abre a notícia o destaque seguinte : “En medio existen grises pero la diferencia es abismal entre el centro y el oeste, donde la mayor parte de colegios están abiertos, y el este, encerrado en sí mismo, lleno de barricadas y con la basura desparramada por el suelo.”

Eis a notícia, propriamente  dita:

“Con música y cohetes, antes de que amanezca, feudos del chavismo como el barrio 23 de enero despertaban a los votantes a las 6 de la mañana. La hora es intempestiva para un domingo, pero en Venezuela es tradición madrugar mucho, hacer cola para votar lo antes posible y ya disponer de toda la jornada. “Queremos ser los primeros para venir”, decía Carmen Romero, una mujer que llevaba desde las 5 esperando para votar en la escuela pública de la popular barriada. “Estamos viviendo en nuestras carnes la cuestión de los terroristas que están en el este. Aquí, por el contrario, estamos tranquilos y votamos para frenar la violencia”, afirmaba. El votante más ideológico habla de “profundización en el proceso” para explicar su participación electoral. En las filas, antes de las urnas, lo que más se escucha es un llamamiento a votar por la pacificación.

Hoy, cuando 19 millones de electores de un censo total de 30 millones está convocado a las urnas, siguen existiendo dos Caracas que viven de espaldas una a la otra. En medio existen grises, que no todo es tan fácil, pero la diferencia es abismal y real entre el centro y el oeste, donde la mayor parte de colegios están abiertos, y el este, encerrado en sí mismo, lleno de barricadas y con la basura desparramada por el suelo.

Habrá que ver hasta dónde están dispuestos a llegar los opositores durante las protestas. Sus fuerzas flaquean

“Hoy es uno de los días más importantes para que el venezolano chavista salga a votar”. Gustavo Borges, calado con gorra verde de estrella roja y el brazalete con la bandera de Venezuela, también es de los primeros en el colegio del 23 de enero. Insiste en que la constituyente convocada por el presidente, Nicolás Maduro, es la vía para destensar la situación. Quizás para dar ejemplo, que aquí son mucho de simbología, el jefe de Gobierno ha sido también madrugador a la hora de cumplir con la papeleta. Pasadas las 6 de la mañana, el máximo mandatario venezolano reivindicaba que el suyo era “el primer voto por la paz, por la soberanía, la independencia y la tranquilidad futura de Venezuela”.

La situación es completamente distinta en el este del país (por cierto, más opulento pero con menor proporción de habitantes). La oposición rechaza participar en las elecciones y ha llamado a manifestarse hoy a las 10.00 horas (las 18.00 en España). A las 8, en Altamira no había un alma. Una única señora preguntaba dónde había que concentrarse, asegurando que la convocatoria comenzaba a las 4 de la mañana. “No tenemos nada, estamos pasando hambre y por muchas dificultades”, aseguraba. La tensión es palpable. En Chacao, justo antes de llegar al feudo opositor, un grupo de motorizados partidarios del chavismo se enfrentaban con unos encapuchados que pretendían colocar una barricada. No lo consiguieron. Al final, los opositores abandonaban el lugar a la carrera. Da la sensación de que trancar las calles es la única estrategia sostenible para los antichavistas. Permite, con un número relativamente pequeño, dar una sensación de caos. Aunque lo de llenar de basura tu propio barrio es más incomprensible.

Habrá que ver hasta dónde están dispuestos a llegar los opositores durante las protestas de hoy, especialmente si se toma en cuenta que parece que sus fuerzas flojean. La víspera, Henrique Capriles y Leopoldo López llamaban conjuntamente a manifestarse. En realidad, es un modo de intentar tapar bocas, ya que en las últimas horas se había extendido la sombra de la duda en sus propias bases. Los más duros acusan a la dirigencia de ser excesivamente condescendientes con el chavismo. Sí. Han oído bien. Excesivamente condescendientes. La gestión de la frustración por asegurar que se frenarían unas elecciones que no podían suspender.

Tengan claro que el nivel de intimidación y presión es tal en los feudos opositores que el Gobierno ha tenido que habilitar cuatro centros de contingencia en Los Teques, Caracas, Maracaibo y Aragua. Es decir, que se han abierto polideportivos para que puedan votar personas que no pueden depositar su voto en su lugar de origen. Ayer, en el Poliedro, el centro preparado para los votantes de Caracas, varias personas explicaban que tenían que trabajar por las elecciones casi de modo clandestino. Además, algunos colegios han sido atacados y el material electoral ha tenido que ser trasladado a otros lugares.”

Nem esquerda, nem direita, antes pelo contrário.

Nem esquerda, nem direita, antes pelo contrário.

1. A ideia de que a dicotomia esquerda/direita em política está ultrapassada tem sido objeto de uma grande insistência, nos últimos tempos. Essa insistência é, por vezes, mais intensa em certas conjunturas de alguns países.

Ela pode refletir estratégias e convicções diversas. Pode ser um aspeto parcelar de uma certa maneira de olhar a sociedade, mas também pode ser um simples instrumento tático na luta política. Neste último registo, pode ser um estratagema de camuflagem da verdadeira identidade do seu protagonista ou pode ser uma tentativa de enublar a paisagem política para ocultar a realidade. É essa camuflagem  que se combate, ao defender-se que quem se afirma como “nem de direita nem de esquerda” mostra que é de direita.

2. Em França, esta problemática é de absoluta atualidade. Ela está inscrita no cerne da conjuntura aí vivida, após a eleição de Mácron para a Presidência da República. Aliás, a sua candidatura já inscrevera a superação da dicotomia esquerda / direita como a sua mais funda raiz. Procurou depois conjugá-la com uma outra ideia que difundiu mais contidamente : a de que  era a expressão cimeira do lançamento no caixote do lixo da história de uma política alegadamente velha, personificando uma nova política arejada e limpa. Descartadas as velhas elites, emergiam as novas. Ao povo estava reservada a honrosa tarefa de aplaudir.

Desde logo, a suposta pureza desse corte virtuoso ficou algo embaciada pela presença de algumas velhas raposas no doce galinheiro macroniano que o novo governo quis fazer crer que era. Mas o que acabou por demolir o angelismo político afixado por essa operação governamental , deixando a descoberto uma verdadeira reserva mental, foi  a afirmação pública e tonitruante do Primeiro-Ministro  do novo governo de que era um  homem de direita.

Ou seja, a via macroniana, esse artefacto puro do “nem esquerda/nem direita”, dava o lugar chave da sua dimensão governamental  a um homem de direita, que  na primeira oportunidade mediática achou importante proclamar-se solenemente como tal.

O número dois da “macronarquia” achou importante como elemento estruturante da sua identidade política afirmar-se como um homem de direita. Pergunta-se : mas afinal a diferença entre direita e esquerda existe e é relevante  ou não ? Macron quis fazer crer aos eleitores que não, mas o seu primeiro-ministro quis  deixar bem claro que sim, quiçá, para que o capital financeiro tomasse boa nota e continuasse tranquilo.

Mas esta prestidigitação política acabará por deixar à mostra aquilo que queria esconder. De facto, a encenação macroniana,  em si própria uma operação de ilusionismo, um respirar perverso de virtudes  virtuais e não vividas, logo nos  seus primeiros passos, tropeçou  na confissão estranha , mas compreensível do seu Primeiro-ministro.

Mais um indício de que, raspado o efémero verniz da circunstância  e decorrido o breve estado de graça das ilusões, a salvação macroniana  ficará acomodada na velha máxima lampedusiana : “tudo deve mudar para que tudo fique como está”.

UMA LIÇÃO BRASILEIRA

A "Caixa de Pandora" aberta pelos conspiradores que derrubaram Dilma e querem impedir Lula de disputar as presidenciais de 2018, não mostra sinais de poder ser fechada. A política antipopular do governo Temer, aliás,  mostra bem quem realmente são e o que querem os golpistas instalados no poder no Brasil.

O seu golpe foi uma operação sofisticada que começou longe e ainda está em curso. Não seguiu  o modelo de outros tempos: tanques nas ruas, polícia nas casas, militares no poder  e  povo nas prisões. Foi tecido com a participação de juízes e outros magistrados, de políticos, de polícias, de empresários e da grande comunicação social. Mas uma orquestra de indignidades, por mais subtil que seja,  não dispensa um maestro, um estado-maior competente  que meça os golpes a dar, que escolha os ritmos, que decida  as pausas, que doseie o ruído, que gradue  os estímulos que hão de encher as ruas. Era bem mais fácil no tempo dos militares: tudo  simples, brutal e linear. Para o comando bastavam alguns generais.

Mas com o novo tipo de golpe a história é outra. Vários tipos de protagonistas têm que ser coordenados, articulados, postos em sinergia. Falei numa orquestra, mas verdadeiramente são várias. Conjugá-las potencia a dificuldade que há  para reger cada uma delas.

Os maestros deveriam ser subtis e estar consonantes entre si.  

Ora, nós vimos ao vivo na televisão, quando se decidiu  o impeachment  de Dilma no Congresso brasileiro, que  noventa por cento dos seus membros, eram verdadeiras nulidades políticas. Eles seriam incapazes de reger sequer um conjunto de pífaros. A única coisa para que parecem habilitados é para dizerem meia-dúzia de alarvidades reaccionárias.

É o protagonismo de gente dessa que faz com que  hoje assistamos ao estrangular acelerado de um grande país. Uma clique de direita , politicamente  analfabeta e eticamente desqualificada dispara e foge em todas as direcções.  O processo golpista descarrilou. As hienas  que  protagonizaram o golpe mordem-se agora umas às outras.

Os chefes golpistas sentindo-se acossados  tendem a entre devorar-se. Os núncios atacam os mandantes. Os subalternos derrubam os chefes.  Os narradores já não sabem o que hão de narrar, de calar e de gritar. Os cães viram-se contra os donos.  A sinfonia golpista que se julgava  triunfante tornou-se num ruído insuportável de recriminações e renúncias.

Há uma lição brasileira que começa a ser esboçada: quem não sabe música não deve cantar ópera.

FRANÇA - o holograma perverso

Quando no futuro os historiadores se ocuparem da história política de França nos primórdios do século XXI, hesitarão possivelmente entre três hipóteses, quando procurarem saber o que se passou durante os cinco anos de presidência de François Hollande. Uns dirão que quem ocupou o Palácio do Eliseu, durante aqueles cinco anos foi um sósia de Hollande, outros dirão que foi apenas um estranho fantasma e outros, finalmente, dirão que a França sofreu durante cinco anos um holograma perverso.

Sósia, fantasma ou holograma, esse aparente Hollande presidiu à França como se em larga medida fosse muito diferente do François Hollande que ganhou as eleições presidenciais, com uma agenda radicada na resistência ao capital financeiro e na solidariedade para com o mundo do trabalho, prometendo devolver à França uma atitude republicana, em face da Alemanha imperial e dando à Europa a oportunidade de voltar a respirar.

Por mim, se tivesse que escolher entre as três hipóteses citadas, optaria pelo holograma perverso. Algum sábio inventou, no segredo dos labirintos da altíssima política, essa tecnologia de assombração,  que permite gerar o holograma de alguém, deturpando-o, pervertendo o que de mais fundo anima o hologramado.

São vários os indícios que concorrem para a verosimilhança desta hipótese. O alegado holograma de Hollande, que a Europa esperava ver erguer-se como um tigre perante Berlim, para salvar a Europa da sombra de um império, transformou-se em pouco tempo num bichano grave, mas ronronante, que a Sr.ª Merkel se dava ao luxo de passear com carinho pelos areópagos europeus.

O alegado holograma de Hollande que a França esperava ver desembainhado como espada virtuosa contra o capital financeiro ficou reduzido a um pequeno punhal que apenas servia para ir insidiosamente apunhalando os direitos dos trabalhadores.

Quando pareceu que o verdadeiro Hollande ia voltar, esconjurando o citado holograma, eis que foi este afinal que se impôs, colocando Valls  como novo primeiro –ministro. Valls  esse expoente da ala direita do Partido Socialista Francês, que, aliás, projetando-se a si próprio há muito defendia que se deixasse de chamar socialista. Valls que se viria a revelar como um dos mais eloquentes exemplos da traição política.

Hoje, uma vez tornado institucionalmente público o olimpo macroniano, percebemos que a sua espinha dorsal foi construída pela ligeireza ou pela insídia do citado holograma. Foi ele quem colocou no Eliseu  como seu conselheiro económico o hoje Presidente Mácron, nomeando-o depois Ministro para lhe dar mais consistência. Foi ele que sentou no seu governo como Ministro da Defesa um dos esteios do atual governo macroniano. Foi um dos seus tradicionais apoiantes que pegou ao colo no jovem Mácron, dando-lhe a partir da autarquia de  Lyon um decisivo empurrão; e sendo agora seu ministro.

Enfim, esse holograma perverso  não só estropiou a política do verdadeiro Hollande como distribuiu os vários punhais que o foram atingindo. E soube  ainda  agredir rudemente o Partido Socialista, parecendo agora exultar  com um sorriso entupido pelo facto de o seu ex-escudeiro, e agora  Presidente nem de esquerda nem de direita, ter  nomeado afinal um primeiro-ministro de direita. De uma direita retinta e expressamente assumida.

Estamos ainda num tempo de neblina, mas é possível intuir desde já que se abre o reino da  prestidigitação em que os lobos se vão vestir de cordeiros e a política vai ser em França, de uma maneira mais absoluta, a arte de fazer com que o que é não pareça. Premonição ou maestro, o holograma perverso está no cerne dessa neblina .

Um novo governo em FRANÇA

Está constituído o primeiro governo Macron .Numa primeira análise, pode dizer-se que tem o perfil esperado. Não é uma explosão de novidade, nem é um flop. Não é um sinal exuberante de um próximo êxito nas legislativas de junho, mas também não é chumbo que prenuncie afundamento.

Numa perspetiva distante de quem não conhece em detalhe os meandros da política francesa, mistura ex-socialistas hollandistas, ex-gaullistas, inclui o velho centro ao mais alto nível, consegue um ecologista mediático prestigiado e incorpora naturalmente alguns macronianos de raiz.

Embora já tenham sido dados alguns sinais, não é ainda conhecida a reação dos socialistas, por um lado, dos gaullistas, por outro. Agirão disciplinarmente contra os trânsfugas ostensivos? Conjugarão desistências em casos especiais? Que resultado advirá do comportamento adotado no que respeita à respetiva coesão interna? Assumirão ou não uma exterioridade plena em face de uma maioria presidencial, por enquanto apenas ainda desejada?

Na extrema –direita  e na outra esquerda, promete-se  desde já uma oposição frontal. Mélanchon acena mesmo com uma possível coabitação com Macron, hipoteticamente advinda de uma vitória sua nas legislativas. Mas em nenhum destes dois blocos há tranquilidade plena na preparação das listas candidatas às legislativas.

O novo governo não torna mais claro se estamos à beira de uma mutação profunda na paisagem político-partidária em França, que a possa duravelmente oxigenar rumo à promessa de uma salvadora sexta república, ou se apenas estamos a assistir a um canto do cisne político que melancolicamente traga no seu bojo uma caricatura da defunta quarta república.

Só as eleições de junho e o subsequente perfil do poder político que daí resultar nos dirão quanto a isso alguma coisa mais clara.

Os macronianos chegam ao anoitecer

Os macronianos chegam ao anoitecer

Como se esperava Macron foi eleito Presidente da República em França. Embora o simples risco de a Srª Le Pen ser eleita seja um péssimo sinal de insalubridade política e um aflitivo sintoma quanto ao caminho seguido pela Europa, houve uma excessiva dramatização  do risco dessa alarmante vitória. O facto de ela não ter ocorrido tem sido objeto de um recíproco exagero. A Europa está exatamente na mesma , mas respira festa como se tivesse finalmente acordado.

De momento, não é ainda possível saber-se, com alguma segurança, se o quinquénio de Macron virá a demonstrar a sua argúcia ou se apenas ilustrará a ideia de que estamos  perante um epifenómeno suscitado por bloqueamentos políticos acumulados não  perante uma absoluta afirmação de  mérito. Não é ainda possível sabermos se ele virá a reinar olimpicamente instalado numa  maioria parlamentar própria, ou se vagueará pelos corredores do Eliseu, assombrado por uma maioria parlamentar que lhe seja exterior.

Mas , não sendo certo, será  natural que o próximo futuro lhe corra relativamente bem; ou que pelo menos não lhe corra muito mal. Ver-se-á. Irá marcar muito o futuro, o resultado das eleições legislativas do próximo mês de junho. Olhando à distância o que se está a passar em França, portanto, sem conhecer minimamente as manobras florentinas que seguramente lá estão a ocorrer, num incerto labirinto de esperanças e traições, há talvez algumas considerações gerais que se podem arriscar.

Não é ainda claro se o centrismo de Macron  virá a ter um perfume de esquerda ou um odor de direita, sendo certo que a esquerda que quer continuara a sê-lo preferirá talvez  que ele vire para a direita, enquanto a direita que queira persistir como tal  há de  preferir vê-lo encostar-se  à  esquerda. Claro que ele pode tentar situar-se rigorosamente ao centro, sonhando com uma avalanche  de apoios vindos dos dois lados, mas correndo o risco de ficar numa terra de ninguém com pouca gente. A escolha que venha a fazer quanto ao seu futuro Primeiro-Ministro pode fazer  alguma luz sobre o caminho que prefere.

De momento, a direita clássica, apesar de assombrada com o relativo fulgor da extrema-direita lepenista, parece menos aflita do que o Partido Socialista Francês (PSF). Talvez pelo facto de ter sido menos severa a sua derrota.

Na verdade, de momento, dentro do PSF parecem desenhar-se três grandes linhas : uma, consubstanciada na sua ala esquerda, em torno de B. Hamon, aposta na valorização  da união da esquerda, assumindo uma atitude de oposição à linha da maioria  presidencial; outra, representada principalmente pela maioria da direção atual, aposta numa afirmação autónoma do PSF que não o inclua numa possível maioria presidencial; outra, polarizada por Valls, preconiza a entrada na maioria presidencial. Este ex-primeiro-ministro já tornou público que será candidato no seio da maioria presidencial, o que parece excluí-lo do PSF. Alguns dos seus apoiantes já se demarcaram publicamente dessa posição, sendo possível que ele venha em breve a ser formalmente excluído do PSF ou pelo menos das suas listas. Se assim for, falta saber se será seguido por muitos. Se o PSF for complacentes para com ele, falta saber se haverá  outros a sair. O risco de estilhaçamento do partido é real. Tudo isto se resolverá em breve. Mas depois ficará ainda por se conhecer a dimensão de um possível desastre já  anunciado para os socialistas franceses nas próximas legislativas.

Todavia, o sistema eleitoral francês e a atual correlação de forças entre as várias correntes políticas , conjugando-se, tornam possível que, afinal,venha a ocorrer uma atenuação relevante do desastre anunciado, mas também permitem que , pelo contrário, esse desastre possa vir a ser ainda maior. Para esta incerteza contribui a dificuldade que representa para os insubmissos de Mélenchon o facto de o Partido Comunista Francês (PCF) , que neles se  integrou, se apresentar às eleições com listas próprias, admitindo-se acordos entre ambos mas não que os comunistas se diluam nos insubmissos. Este desfasamento  pode, aliás,  ter efeitos bastante  desestabilizadores, em virtude de ser conhecida uma certa discrepância entre os insubmissos e os comunistas, quanto à necessidade de acordos eleitorais com o socialistas. O PCF aposta tradicionalmente nesses acordos.

Em menor medida, contribui para esta incerteza o modo como o PSF se irá relacionar com os Verdes e com os radicais de esquerda; e a intensidade da atração sofrida pelas hostes de uns e de outros quer por força dos insubmissos, quer por força dos macronianos. Quanto mais intensa ela for, mais dificuldades terão os socialistas.

Macron, acolitado pelos cavalos de Troia que entraram  no PSF,  parece querer destruir esse partido. Não é certo que o consiga. Mas se o conseguisse, deixaria sem companhia os insubmissos, assim transformados  na única força relevante da esquerda francesa, no plano institucional. Isso talvez permitisse  a Macron governar durante algum tempo  com menos sobressaltos institucionais, mas potenciaria a força das resistências extra institucionais e dos protestos. E a eventual  deliquescência da direita clássica pode muito bem torná-la num terreno de caça mais fácil para a extrema-direita.

Um poder político sustentado por um centro pastoso, diluído na vaguidade do nem esquerda/ nem direita, inchado pela possível anemia, quer do centro-esquerda quer do centro-direita, e concorrendo com uma extrema-direita em expansão e com uma esquerda mais radical desprovida de parceiros que a liguem á realidade, um poder político assim será a prazo um risco mais forte e mais fundo do que o induzido pelos mais nefastos resultados eleitorais.

Os macronianos chegaram como se viessem de novo ; talvez como se fossem o rosto de uma direita convertida civilizadamente ao centro, merecendo por isso talvez  as boas vindas,  mas pode ser afinal   a auto punição de uma esquerda leve  que se renega, embora tente disfarçar-se  de uma imaginação do futuro que se renova. Chegam ao anoitecer; talvez estejam apenas de passagem.

As eleições presidenciais em França

Nos dias mais recentes adensou-se o dramatismo em torno das eleições presidenciais em França. Já pairava o espectro, ainda que longínquo, de uma vitória da candidata da extrema-direita. A direita clássica mantinha-se sob a espada de Damócles de um desastre eleitoral que a sombra de corrupção que paira sobre o seu candidato tornava provável. Um jovem ex-banqueiro, cooptado por François Hollande para o seu séquito presidencial e depois para o seu governo como vassalo de Valls, talentoso videirinho do nem esquerda nem direita que apunhalou suavemente os seus dois citados benfeitores, parecia correr para uma entronização certa na esteira dos diversos desmoronamentos de certezas que têm ocorrido nesta campanha.O candidato que venceu com nitidez as primárias do Partido Socialista, Benoit Hamon, gorada a tentativa de ser o único candidato relevante à esquerda, passava por uma via sacra de traições de alguns dos seus próprios camaradas. Tendo fugido ao abraço de urso de Hamon,  Melenchon conseguiu reacender o fogo dos insubmissos. Passou ele a ser o urso que abraçava pouco a pouco Hamon, fazendo-o definhar nas sondagens à medida que ele próprio ganhava novas asas.
Eis senão quando nos dias mais recentes, uma combinação de subidas e descidas nas intenções de voto espelhadas nas sondagens colocou praticamente a par quatro candidatos: Marine Le Pen, F.Fillon, E. Macron e J.-L.Melenchon. Qualquer deles, a fazer fé nas sondagens, poderá estar na segunda volta a disputar a vitória a um dos outros.
Este último é um recém-chegado ao pelotão da frente, onde até agora nunca estivera. É o candidato dos insubmissos, líder do Parti de Gauche, aliado do PCF ( que o vai suportando por necessidade), ex-militante e ex-ministro socialista, deputado europeu. Tem a vantagem de estar com uma dinâmica de subida e pode beneficiar de pequenos contributos eleitorais dos candidato da extrema-esquerda que são vários; pode esvaziar ainda mais a candidatura do candidato socialista. Paira , no entanto, sobre ele a recordação do que se passou com ele  em 2012. na última semana da campanha: os 17 % das sondagens passaram a 11% na hora de votar; arrisca-se ainda a que regressem ao candidato socialista os votantes socialistas que privilegiem a solidariedade para com um partido em dificuldades. E não é seguro que o simples facto de ele poder ir à segunda volta não venha a ser um fator que favoreça relativamente qualquer dos  outros candidatos na competição entre si..
Entretanto, parece claro que para além das presidenciais, o que está no horizonte é um forte abalo no sistema político francês, sem haver uma noção clara do que advirá daí. De momento, o PS parece ser quem corre riscos mais profundos e mais dramáticos. Mas se Fillon for derrotado "Les Republicains" ficarão provavelmente em muito mau estado. Se Macron ganhar não é nítido como poderá governar se a paisagem política depois das legislativas de junho não for totalmente  mudada a seu favor. Se a Srª Le Pen vencer ( o que parece improvável) a Vª República francesa provavelmente não sobreviverá.

Neblina sobre a UCRÂNIA.

No excelente jornal espanhol Público, foi recentemente (18.08.14) difundido um texto sobre o que está a ocorrer na Ucrânia e sobre o modo como o complexo mediático internacional dominante a isso se refere. Merece ser lido. As versões unilaterais sobre o que ali se passa são demasiado primárias para serem verdadeiramente esclarecedoras.

É seu autor Vicenç Navarro que foi Catedrático de Economia Aplicada na Universidade de Barcelona, sendo actualmente Catedrático de Ciências Políticas e Sociais, Universidade Pompeu Fabra (Barcelona). É também professor de Políticas Públicas na  John Hopkins University (Baltimore, EEUU) . É um dos investigadores espanhóis mais citados na literatura científica internacional em ciências sociais.

O texto, que se assume como reflexo de um pensamento crítico, intitula-se: “Lo que continúa ocultándose en la cobertura mediática de Ucrania”. Ei-lo:

“Cuando se escriba la historia de lo que está ocurriendo en Ucrania, espero que se documente claramente la enorme manipulación que los medios de mayor difusión en España están realizando sobre lo que está ocurriendo ahora en aquel país. La versión oficial, sin ninguna voz alternativa que la desmienta, es que la población en Ucrania desea la libertad, lo que significa integrarse en la Unión Europea, frente a unas fuerzas pro rusas que están lideradas y manipuladas por el dirigente ruso Vladímir Putin, que desea la escisión de las partes del este y del sur de Ucrania y su integración en Rusia. La guerra que estamos viendo en aquel país se está llevando a cabo también a nivel mediático, ocultando hechos, exagerando otros y mintiendo a mansalva.

A los que sean escépticos respecto a la credibilidad de los medios les aconsejo que, además de leer mis artículos (“Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, Público, 18.03.14; “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania. Parte II”, Público, 31.03.14; “Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania”, Público, 24.04.14), lean la entrevista a Volodymyr Ishchenko (a partir de ahora VI), director de la revista de izquierdas ucraniana Spilne, publicada en el último número (nº 87) de New Left Review (pp. 7-33). La Ucrania que este autor, sociólogo de formación, describe y la que usted conoce a través de los rotativos de mayor difusión no se parecen en nada. Está claro que una de las versiones de Ucrania –la de VI o la de los medios españoles de mayor difusión– no responde a la realidad. La evidencia, fácilmente contrastable, señala claramente que son los mayores medios de información los que han falsificado la situación.

VI indica que Putin es un oligarca ruso carente de sensibilidad democrática. Hasta aquí nada nuevo. Ahora bien, la gran diferencia es que la evidencia existente, mostrada por VI, no avala la postura promovida por los medios de información de que Putin desea integrar a Rusia las partes sur y este de Ucrania. Como VI indica, tal integración le supondría un enorme coste económico a Rusia, y lo que es igualmente importante, no tendría ni las garantías ni la seguridad de que pudiera controlar al movimiento pro ruso que ya existe en estas partes de Ucrania. En realidad, estos movimientos pro rusos están muy inspirados por la experiencia ocurrida en Ucrania durante la II Guerra Mundial. Su memoria y punto de referencia histórico es más la Unión Soviética que Rusia. La memoria histórica viva en esas partes de Ucrania es la que recuerda la lucha de las clases populares, como parte de la Unión Soviética, contra el nazismo, incluyendo el fascismo ucraniano, cuyos herederos están hoy muy bien representadas en el gobierno ucraniano, controlando puestos estratégicos, tanto en el gobierno actual de Ucrania como en el movimiento nacionalista ucraniano y en el movimiento Maidán, que desean hoy la integración de Ucrania en la Unión Europea.

VI señala que los símbolos y la narrativa de la mayoría de movimientos pro rusos del sureste de Ucrania son los del lado soviético durante la II Guerra Mundial. De ahí que VI subraye que lo último que desea Putin es, precisamente, recuperar el proyecto soviético en Rusia. Es más, la notable simpatía que estos movimientos están generando en Rusia está poniendo a Putin en una situación muy incómoda. Putin pagaría un coste político elevado si se presentara como anti movimiento pro ruso en Ucrania (que tiene un importante componente pro soviético). Este movimiento originalmente no era secesionista, pero se está transformando en tal, en respuesta a la postura anti rusa del nacionalismo ucraniano, que ha ido adquiriendo un tono fascista más y más acentuado, con actitudes nazis, alabando y considerándose sucesor de las tropas ucranianas pro nazis que lucharon contra la Unión Soviética. Esta actitud se mostró en su máxima expresión cuando se quemaron vivos a treinta manifestantes pro rusos en el incendio provocado por los pro nazis en el edificio central de los sindicatos donde estaban refugiados tales manifestantes. Tal como ha indicado el Profesor Stephen Cohen, uno de los mayores expertos en temas soviéticos en EEUU, se está reviviendo la II Guerra Mundial en el territorio ucraniano (Stephen F. Cohen “Kiev’s Atrocities and the Silence of the Hawks”, The Nation, 04.08.14).

La enorme influencia de la ultraderecha en el gobierno ucraniano y en la dirección de algunos movimientos anti rusos se debe, en gran parte, a su capacidad organizativa y medios proveídos, en parte, por las oligarquías ucranianas, así como el apoyo recibido del gobierno federal de EEUU y de la Unión Europea. No refleja la opinión del pueblo ucraniano que reside tanto en el este como en el oeste (la mayoría de la población ucraniana no apoya la integración de Ucrania en la OTAN, deseo sí expresado por el gobierno de Ucrania), aun cuando el nacionalismo, sin alcanzar las expresiones pro nazis de la ultraderecha, está extendido entre la mayoría de la población del oeste de Ucrania.

La guerra civil en Ucrania: quién es quién

Es también interesante subrayar que la intervención militar de lo que se llama “ejército ucraniano” es más una intervención de grupos armados próximos a la ultraderecha que no de unidades del ejército ucraniano. El generalato no se fía del comportamiento de los soldados regulares del ejército. Y los grupos armados son grupos altamente ideologizados pertenecientes, en su mayoría, a la órbita de la ultraderecha (tal como ha señalado The New York Times, 10.08.14, p.7). Es un error creer (como así hacen los firmantes del manifiesto de apoyo a los movimientos ucranianos a favor de su integración en la UE, y que incluyen a Ulrich Beck, Claus Offe, Slavoj Zizek o Saskia Sassen, entre otros) que la mayoría de la población del oeste favorable a la integración en la UE son fuerzas progresistas, “cuya integración en la UE contribuirá a hacer tal unión más justa” (ver el manifiesto “Support Ukrainians and they can help us build a fairer Europe”, The Guardian, enero 2014). En realidad, estos movimientos apoyan un Estado jacobino que prohibió el ruso como lengua oficial ucraniana (su visión del Estado es parecida a la de los jacobinos españoles) y favorecen las políticas neoliberales impuestas por la Troika (el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo), como hacen las derechas en España. En cuanto a las fuerzas pro rusas, que en sus inicios eran más federalistas que secesionistas, son milicias armadas, en su mayoría de origen civil, que tienen también el apoyo de ciudadanos rusos pertenecientes en su mayoría a movimientos nacionalistas rusos, así como de otros países que se identifican con su causa. Su programa, por cierto, no es un programa de nacionalización de los principales medios de producción (con notables excepciones), con escasa incidencia en las coordenadas de poder existentes en estas partes de Ucrania.

Las supuestas elecciones democráticas en Ucrania

Las elecciones a Presidente de Ucrania, presentadas como necesarias para recuperar la credibilidad democrática del Estado, registraron la mayor abstención que se haya producido en Ucrania después del colapso de la Unión Soviética. El ganador fue el Sr. Petro Poroshenko, un billonario (la sexta persona más rica de Ucrania, según Forbes) que controla algunos de los medios de información más importantes del oeste de Ucrania. La gran mayoría de la población del este y sur de Ucrania se abstuvo en las elecciones, habiendo indicado que su abstención se debía a causas políticas: su distanciamiento con el resto de Ucrania. En realidad, el movimiento Maidán, que inició las movilizaciones en las plazas del oeste de Ucrania, son, sobre todo, clases medias y estudiantes que, como subraya VI, han idealizado a la UE, deseando entrar en ella, incluso a costa de las enormes medidas de austeridad que la UE y el Fondo Monetario Internacional están poniendo como condición para la integración de Ucrania en la UE. El movimiento Maidán no son los “indignados” de Ucrania, como erróneamente han presentado y descrito los medios españoles. Sus propuestas son de claro tinte neoliberal, y entran en conflicto con los deseos de las clases populares. Tales propuestas económicas, sin embargo, no tienen gran visibilidad mediática, enfatizándose más su nacionalismo que su neoliberalismo. En realidad, la revuelta del este y sur de Ucrania es no solo una protesta frente al nacionalismo ucraniano ultraderechista, sino también una protesta frente a su neoliberalismo. Uno de los lugares donde esta protesta ha sido mayor es la región de Donetsk, redefinida por lo pro rusos como la República Popular de Donetsk. Ahora bien, tampoco hay que idealizar a las fuerzas pro rusas, algunas de las cuales incluyen nacionalistas rusos próximos a la Iglesia Ortodoxa rusa que desean prohibir el aborto en la nueva república. En este contexto, la influencia extranjera, en ambos lados, complica la situación enormemente, creando las bases para una nueva Guerra Fría que puede convertirse en caliente en caso de que no haya un movimiento internacional de protesta.”

Resultado das próximas eleições europeias

                                            [ Para o aumentar podre clicar sobre o gráfico]

É publicada hoje no CM uma sondagem da Aximage, respeitante às intenções de voto para as eleições europeias, que merece ser comentada. Comparando-a com outra feita há um mês, detectam-se algumas novidades.  A abstenção sobe, as intenções de voto na aliança governamental (30,2%) e no PS (37,8%) descem, o mesmo acontecendo com a CDU(8,8%). Dos partidos com representação no PE, só o BE (6,3%) sobe. Dois novos partidos são considerados na sondagem: o MPT e o Livre. O primeiro chega a uns surpreendentes 4,3 %, aparentemente impulsionada pela popularidade do seu cabeça de lista; o segundo, modestamente abaixo do 1%, mostra bem os limites do seu ambicioso projecto de ressurreição de toda a esquerda. Ressalvada a hipótese de o MPT poder eleger um deputado, no essencial a relação de forças mantém-se.

Se compararmos  os resultados desta sondagem com as percentagens obtidas realmente pelos mesmos partidos nas legislativas de 2011, verificamos que o BE está ligeiramente a cima dos 5,17 % então obtidos; o mesmo acontecendo com a CDU em face dos 7,91 de então. O PS está quase dez pontos acima dos 28, 06 % que então obteve. A coligação dos partidos do Governo está cerca de 20%  abaixo dos 50,35 % (PSD- 38,65 + CDS – 11,7%) alcançados em 2011.Quanto ao MPT, em 2011 teve apenas 0,41 %.

Se a comparação for feita com as eleições europeias de 2009, verificamos que Paulo Rangel tem agora menos expectativas de votos, como líder da coligação governamental, do que aqueles que teve então á frente apenas do PSD ( 31,71 %). Se acrescentarmos  a este número os 8,36 % que em 2009 teve o CDS, verificamos que a coligação governamental perde  cerca de 10 %, em face dos 40, 07 % dos votos obtidos então pelos dois partidos somados. Quanto ao PS  ele tem a expectativa de superar em cerca de 12 % os 26,53 % então conseguidos. Já a CDU fica algo distante dos 10,64 então obtidos e o BE muito longe dos 10,72 % atingidos em 2009. O MPT ficou-se então por uns modestos 0,67 %.

Quer valorizemos uma quer outra das comparações, as expectativas da coligação governamental apontam para um resultado muito penalizador. No caso do PS, o nível de progressão em ambos os casos é bom, sem ser devastador. A CDU aponta para uma relativa  estabilização eleitoral e o BE parte angustiado para a prova eleitoral do dia 25. O MPT, impulsionado pela exposição  mediática do seu cabeça de lista, parece poder abrir a porta a uma  alteração do xadrez político nacional, em próximas eleições.

Embora haja sondagens que dão um pouco mais de alento aos partidos do actual governo, outras aproximam-se desta. E é isso mesmo que nos ajuda a compreender o desespero que grassa nas suas hostes, visível no trauliteirismo da respectiva campanha e na forma descarada como os mandantes dos partidos de direita mobilizam recursos em prol da construção de cenários prospectivos  optimistas, que possam  levar a uma contenção de danos.  Isso é aliás bem visível, na forma intelectualmente desonesta,  através da qual os comentadores sousas, tentaram colocar como concorrente  do PS, não cada um dos partidos do Governo, mas a soma de ambos. De facto, por temor de um desastre eleitoral histórico, somaram o PSD e o CDS, dando  ao PS como meta a concorrência com a soma dos dois. Mesmo assim, parece que não conseguem evitar a derrota, mas procuram, pelo menos, disfarçar o seu dramatismo , forjando uma disputa entre, por um lado, um único partido  ( o PS); e, por outro,  a soma dos partidos do governo ( PSD+CDS). 

Ora a verdade é que , politicamente, este governo ganha as eleições se atingir uma percentagem de votos que , a ser repetida nas legislativas, possa conduzir a uma nova maioria parlamentar dos dois partidos da direita. Perde-as, se o não conseguir. E a  gravidade da sua derrota medir-se-á pela distância a que fique desse maioria, não por qualquer outro critério.Procurar medir a eventual derrota do actual governo pela distância a que fique do PS é uma grosseira mistificação intelectual. Isso será certamente um dado político relevante, a ter em conta na avaliação da relação de forças política pós-eleitoral,. mas não mais do que isso. 

EUROPA

1.  Vai realizar-se em Coimbra, com entrada livre,  um Colóquio sobre a Europa,  amanhã, dia 1 de fevereiro de 2014 (sábado), na Casa Municipal da Cultura de Coimbra, promovido pelo “CLUBE MANIFESTO PARA UMA RENOVAÇÃO SOCIALISTA” , subordinado ao tema:

 “Europa – miragem ou horizonte?”.

O Colóquio desdobra-se em três sessões:

1ª Sessão - 10 h e 30 m

- Os trabalhadores e a Europa.

Oradores:

Carlos Silva – Secretário-Geral da UGT

A. Casimiro Ferreira – Professor da FEUC, Investigador do CES/UC e Clube Manifesto

Moderador: Nuno Filipe - Pres. do Gabinete de Estudos da Fed. de Coimbra do PS,  ex- Deputado e Clube Manifesto

2ª Sessão – 14 h e 30 m

- A economia social e a construção europeia.

Oradores:

Maria de Belém Roseira – Presidente do Partido Socialista e Deputada.

Rui Namorado- Membro do Conselho Nacional para a Economia Social, ex-Deputado e Clube Manifesto

Moderador : Manuel Ferreira- ex- Presidente da Câmara Municipal de Guimarães, Presidente da Cooperativa NAVE e Clube Manifesto

3ª Sessão – 16 h e 30 m

-A Europa em tempo de crise

Oradores:

José Medeiros Ferreira – Membro do Conselho Geral da Universidade de Lisboa, Professor Universitário, ex-Ministro, ex-Deputado Europeu e ex-Deputado.

Luís Marinho – Presidente da Assembleia Municipal de Coimbra, ex-Deputado Europeu, ex-deputado e Clube Manifesto.

Moderador: Jorge Strecht Ribeiro – Advogado, ex-Deputado e Clube Manifesto.