Um exemplo elucidativo

 

Um exemplo elucidativo

Há uns dias atrás, ouvi o Sec. Estado da Saúde explicar numa entrevista na RTP em que ponto estava o processo de mudança na estratégia de testagem. Distinguiu dois planos.

O primeiro, traduziu-se na decisão de passar a testar os contactos de novos  infetados  de um risco menor do que aquele pressuposto na atual estratégia ( testar mais). Para isso, era necessário proceder a alguns ajustamentos legais e modificar alguns funcionamentos padronizados  das estruturas administrativas envolvidas. As modificações legais seriam publicadas nessa noite. As medidas preparatórias implicadas estavam a ser concretizadas.

O segundo plano implica que se passem a aplicar estratégias de testagem que não se radiquem no aparecimento de novos casos; o que implica selecionar as organizações em cujo âmbito decorrerão as testagens sistemáticas, determinar as regras e a periodicidade. Envolvia diversos Ministérios e diversos tipos de entidades, quer públicas quer privadas, o que implicava um processo de participação múltipla naturalmente complexo, que estava em marcha.

Pouco depois, numa outra estação televisiva um conhecido autarca do PS numa análise sobre toda esta problemática, sem qualquer acrimónia antigovernamental,  fez diversas considerações sobre a questão acima referida em que mostrou desconhecer por completo o que meia hora antes o Sec. Estado havia dito. Estava em causa o alegado facto de o governo ter afirmado uma mudança de estratégia para reforço da testagem  e nada ter acontecido até então. A sua reação foi cautelosa, mas revelou o desconhecimento que referi.

Desde então, prosseguiu a campanha de diatribes por causa dessa suposta incongruência, sem que ninguém parecesse conhecer o que o membro do governo acima referido tinha dito na RTP. Partidos da oposição, comentadores e jornalistas continuaram com o mesmo discurso como se nada tivesse sido dito publicamente que os levasse, pelo menos a modelar o que tinam vindo a dizer.

E mantem-se essa nuvem insalubre de confusão que tem como pressuposto  implícito a ideia de que tendo o governo decidido hoje uma mudança de estratégia, ela pudesse num golpe de magia estar a ser  posta em prática amanhã. Sintomático. É evidentemente legítimo que se discuta o que o SE disse sobre o caso, mas não é possível continuar a falar-se como se ele nada tivesse dito.

Um sugestivo exemplo  da nuvem de superficialidade demagógica que paira  no espaço público.

MATILHA MEDIÁTICA, PANDEMIA E HONESTIDADE INTELECTUAL

MATILHA MEDIÁTICA, 

PANDEMIA  E

 HONESTIDADE INTELECTUAL

1. Os jornalistas e os comentadores de referência comportam-se, em regra, como uma verdadeira matilha  mediática que vai selecionando alvos cujo potencial de captação de público vai explorando até ao tutano. As exceções merecem a nossa consideração e o nosso respeito. Mas não deixam de ser exceções.

São especialmente irritados por tudo o que tenha um cheiro a esquerda um pouco mais intenso, como se reagissem a manjares especialmente irritantes a que não sabem resistir. Escritos  favoráveis às esquerdas existem, mas são raros. E se não considerássemos as prestações mediáticas próximas do Bloco de Esquerda maior seria a  sua raridade. E se procurarmos apenas  os que vejam com bons olhos o atual governo ou  o Partido Socialista, será como procurar agulha em palheiro. Especialmente, se descontarmos as vozes que, com apreciável frequência, exprimem comichões direitistas no seio do próprio Partido Socialista.

2. Este contexto pode ajudar-nos a compreender um episódio que, pela minha parte, atingiu  ontem o seu desenlace. Na verdade, quiçá por um acaso feliz, um jornalista televisivo resolveu finalmente pedir a uma perita epidemiologista da Direção Geral da Saúde para o esclarecer quanto ao momentoso caso do chamado pico da pandemia no nosso país.

 Sabendo o referido perito realmente do que estava a falar, explicou com clareza em duas penadas o que estava em causa. Ficámos a saber por que razão a Ministra da Saúde tinha dito que os especialistas na matéria haviam considerado como provável que  o referido pico tivesse ocorrido ainda em março.

Na verdade, como explicou a epidemiologista da DGS, o critério a que atribuem relevância científica é o que se baseia no número de casos confirmados por data de início de sintomas ou notificações. Aliás, como expressamente então informou  a especialista, o gráfico  correspondente tem sido publicado, desde o início da difusão de notas informativas da DGS sobre a pandemia, entre os gráficos divulgados diariamente pela DGS.

Por mim, verifiquei assim que se tratava de um gráfico de  cuja relevância eu não me tinha apercebido, cuja utilidade me tinha escapado . A mim e todos os parlapatões de extração  vária que enxamearam o espaço mediático com ataques à Ministra da Saúde e à DGS. Ataques  que agora se comprova serem apenas fruto de uma profunda ignorância  e de um arreigado fanatismo antigovernamental.

Agora, depois da explicação, é óbvia a razão que levou a Ministra da Saúde a dizer o que disse. O gráfico em causa mostra claramente que foi o período entre  26 e 29 de março aquele em que ocorreu o pico da epidemia entre nós quanto à trajetória  da eclosão de novas contaminações.

Tal como eu apenas cairia no ridículo se imputasse  à DGS a minha falha de compreensão quanto a essa problemática, também o é a imputação de culpa que lhe fizeram os mencionados parlapatões mediáticos. Com a agravante de eles  terem irrompido no espaço público, revestidos de uma alegação de competências próprias relevantes, com base nas quais agredirem  desregradamente, com diatribes e  censuras, as autoridades públicas da saúde.

Mas afinal , esses epidemiologistas, esses médicos de saúde pública, esses matemáticos, esses especialistas em estatística, esses sociólogos (e até alguns protagonistas políticos mais dados a sabichão), que vieram a público censurar a Ministra, não sabiam do que estavam a falar. No fundo, o seu fanatismo antigovernamental reduziu-os a meros autores encartados de patetices especializadas que não tiveram pudor em usar como armas de arremesso de muito baixa chicana política. Baixa, mas principalmente estúpida.

De facto, invocaram evidências que apenas traduziam a sua própria ignorância, falaram com base em pressupostos  errados, insinuaram uma intenção propositada de se enganar o povo, alegaram  incompetência comunicacional, apenas por não perceberem o que lhes havia sido dito.

Houve mesmo um matemático, alegadamente de alto coturno, que num jornal de Coimbra desfez as autoridades sanitárias e os poderes públicos com a  implacável denúncia do que teria sido um falso pico, que elas teriam propositada e imperdoavelmente difundido para iludir o povo. Note-se que ele não veio criticar o método acima mencionado, propondo um caminho mais adequado, o  que  seria ótimo. Veio, isso sim, evidenciar que, abusando dos seus galões de matemático público, apenas nos tentou  esmagar, a nós pobres  mortais, com o seu verbo sábio e pomposo. Tê-lo-á sido, mas para mim, que na altura o li  com total abertura de espírito, apenas se comportou agora por escrito como um vulgar idiota. Alguém que se meteu a criticar posições de terceiros que afinal nem compreendera.

Só nos resta fazer votos para que por palavras, números ou desenhos, os génios, geniozinhos e geniozões, que nos derem a suprema honra de os podermos ler , não se esqueçam nunca de temperar os seus iluminados artefactos com uma pitada, uma modesta pitada de honestidade intelectual.

Medicamentos - o nó do problema.

A sofreguidão antigovernamental da direta, a superficialidade desinformada da grande comunicação social, o facciosismo de uma parte dos comentadores políticos têm inquinado o debate político e apoucado a qualidade da vivência democrática. Um dos tenores da direita, que aliás a renega, disse ontem trovejando contra o Governo no campo da saúde que até faltam medicamentos no SNS.

 Este texto, que transcrevo na língua em que foi publicado, na página da revista francesa  “Alternatives Économiques”,  mostra como não estamos perante um problema apenas português e como é profunda a desinformação de uma parte significativa dos mais fanáticos inimigos de atual governo, nomeadamente, neste caso, do cabeça de cartaz do PSD.

_____________________

Pénurie de médicaments : la faute à la mondialisation

Justin Delépine [16/09/2019]

La liste des médicaments en rupture de stock s’allonge en France. L’organisation de la production éclatée aux quatre coins du monde et les acteurs qui pensent plus à leur profitabilité qu’au service public en sont les principaux responsables. 

Vaccin contre l’hépatite B en rupture d’approvisionnement, l’anticancéreux Hexastat en rupture de stock, tout comme le Proleukin, les pénuries de médicaments ne cessent de progresser en France. « En septembre, cette année j’en suis déjà à plus de 70 médicaments pour lesquels j’ai signalé une rupture, indique Ahmet Ercelik, pharmacien parisien, il y a quelques années, c’était uniquement 10 à 20 produits par an. » Les chiffres de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) témoignent de cette envolée du nombre de pénuries ; alors qu’en 2008, on comptabilisait seulement 44 signalements de rupture de stock ou d’approvisionnement, ce chiffre est monté à 871 en 2018, et pourrait bien encore augmenter cette année.

Si les causes de ces pénuries sont multiples, elles sont surtout d’ordre industriel et économique. La mondialisation de la production du médicament et sa concentration tendent à vider certains tiroirs de pharmacies. « Dans de nombreux cas de figure, les phénomènes de pénuries résultent d’une priorisation des objectifs économiques face aux enjeux de santé publique », résument deux parlementaires dans un rapport sénatorial sur le sujet. Cette évolution du marché n’est évidemment pas sans conséquences sur les patients.

En effet, les répercussions de ces pénuries peuvent rapidement être graves. Si on parle de rupture dès qu’un médicament n’est pas disponible dans un délai de 72 heures, la durée médiane de rupture est, elle, de 7,5 semaines. Surtout, ces chiffres ne concernent que les médicaments d’intérêt thérapeutique majeur (MITM), c’est-à-dire pour lesquels un arrêt de traitement peut entraîner une « perte de chance pour le patient » de guérir, voire mettre en jeu son pronostic vital. Des médicaments qui n’ont pas d’alternatives.

Concrètement quand ces cas se présentent, le patient rappelle son médecin pour tenter de trouver un substitut, « mais parfois la solution n’est pas très adéquate et pour certains patients le changement de traitement ne convainc pas », indique un pharmacien parisien voulant garder l’anonymat. Le substitut peut présenter un rapport bénéfices/risques moins avantageux que le médicament initialement recommandé. « De plus, le substitut devient davantage demandé et se retrouve parfois également en rupture. La pénurie entraîne la pénurie », résume le pharmacien.

Un nombre de pénuries multiplié par vingt en 10 ans

Nombre de signalements de ruptures de stocks et d'approvisionnements en France

Note : Il s’agit du nombre de signalements de ruptures de stocks ou d’approvisionnement, qui ne débouche pas systématiquement sur une rupture.

« Il est possible que des pertes de chances, des progressions, des effets indésirables, voire des décès soient aujourd’hui liés directement ou indirectement à ces tensions [d’approvisionnement] ou ruptures », note par ailleurs l’Institut national du cancer (IncA). Ces conséquences individuelles peuvent déboucher en outre sur des risques collectifs en mettant en jeu la santé publique avec notamment des craintes de résurgence de certaines maladies.

Des pénuries qui coûtent à la Sécu

Les conséquences sont aussi financières, puisque les substituts peuvent être plus onéreux pour la Sécurité sociale. En outre, pour faire face aux pénuries, la France importe des médicaments de l’étranger mais à des conditions tarifaires moins avantageuses. La gestion des pénuries est également chronophage pour les pharmacies mais aussi pour les hôpitaux qui sont tout aussi touchés par les ruptures. Pour les établissements parisiens de l’AP-HP (Assistance publique – Hôpitaux de Paris), la seule gestion des pénuries occupe 16 équivalents temps plein.

Face à ce qui représente donc un enjeu de santé publique et d’accès à la santé, la ministre concernée, Agnès Buzyn, s’est saisie du problème. Elle a déroulé au début de l’été une feuille de route pour « lutter contre les pénuries et améliorer la disponibilité des médicaments ». Au programme : transparence et partage de l’information entre les différents acteurs, renforcement de la coordination nationale et européenne, mise en place d’un comité de pilotage associant tous les acteurs.

Des causes à chercher du côté de la production

S’attaquer au problème des pénuries nécessite de comprendre quelles en sont les causes. Si ces dernières sont d’évidence multifactorielles, elles proviennent principalement du côté de la production du médicament. Que ce soit un défaut de production, un manque de matière première ou une capacité de production insuffisante, cette partie est responsable de 65 % des cas de rupture de stock.

Globalement, la demande de médicaments connaît une augmentation mondiale, tirée par les pays émergents comme la Chine. « L’augmentation de la demande, doublée d’une imprévisibilité du marché, participe à créer des tensions sur la chaîne de production», confirme Thomas Borel, directeur des affaires scientifiques du Leem (Les entreprises du médicament), syndicat professionnel regroupant les principaux industriels. Autrement dit, les capacités de production peinent à suivre l’évolution de la demande, de telle manière qu’il y a par moments une inadéquation entre l’offre et la demande.

Cette dernière est cependant aussi le résultat d’un secteur qui s’est largement mondialisé au cours de la dernière décennie. La France est ainsi loin d’être le seul pays touché par les pénuries, les Etats-Unis ou la plupart des pays européens le sont également.

De plus, la production d’un médicament est d’un niveau de technicité très élevé et demande beaucoup de temps, de six mois pour un produit classique à trois ans pour certains vaccins. « Un simple problème électrique sur un site de production ou la détection d’une substance non prévue dans le processus peut entraîner un arrêt de la production pour un moment », résume Thomas Borel du Leem. Ainsi un grain de sable dans la chaîne de production, au sens propre comme figuré, peut provoquer un arrêt.

« Une perte progressive d’indépendance sanitaire »

Comme dans d’autres secteurs, cette mondialisation s’est accompagnée d’une délocalisation de la production, qui a quitté les pays industriels, principaux consommateurs de médicaments, vers des pays à plus bas coûts et aux normes plus souples. C’est particulièrement vrai pour la fabrication du principe actif, la molécule, qui constitue la matière première. Alors que dans les années 1990, la molécule des médicaments vendus sur le marché européen était presque uniquement produite sur le Vieux Continent, aujourd’hui 80 % proviennent de pays tiers, principalement la Chine et l’Inde. « L’industrie chimique, qui produit ces principes actifs, a eu des politiques de délocalisation vers des zones à moindres normes environnementales », confirme Thomas Borel. La Chine et l’Inde concentrent à eux seuls 61 % des sites de production de molécules inscrits auprès des agences européennes. 

L’Europe dépendante de l’Asie

Répartition par pays des sites de production de substances pharmaceutiques actives pour des médicaments commercialisés en Europe et enregistrés auprès des agences européennes

Pour la production du médicament, la proportion est moindre mais tout de même importante, puisque 40 % des médicaments finis commercialisés en Europe proviennent de pays tiers, indique l’Agence européenne du médicament. Les sénateurs parlent ainsi d’une « perte progressive d’indépendance sanitaire » pour notre pays.

Le marché mondial dépend d’une poignée d’usines

En parallèle des délocalisations, le secteur s’est fortement concentré. « Pour doper leur rentabilité, les firmes ont concentré leur production sur un même site pour augmenter le volume et ainsi réaliser des économies d’échelle », explique Nathalie Coutinet, économiste à l’université Paris 13. Si bien que pour certains principes actifs et médicaments, le marché mondial dépend de quelques sites de fabrication, voire d’un seul. « Pour certains vaccins, le marché européen est ainsi approvisionné à partir d’un seul site de production », regrette Yann Mazens, chargé de mission à France Assos Santé.

Cette concentration se retrouve également auprès des entreprises qui ont multiplié les fusions et rachats ces dernières années, à l’image de la fusion cet été entre les américains Pfizer et Mylan. Le français Sanofi n’est pas en reste, en 2018, il a acquis pour plus de 10 milliards de dollars l’américain Bioverativ et le belge Ablynx pour près de 4 milliards d’euros.

Industrie pharmaceutique : un secteur qui se concentre progressivement

Evolution du nombre d'entreprises de l'industrie du médicament en France

Sont comptabilisées les entreprises proposant au moins une substance pharmaceutique à usage humain.

La chaîne de production se retrouve très éclatée entre la fabrication de la matière première, celle du médicament, son conditionnement et sa distribution, qui peuvent se faire dans des pays et continents différents. « Or comme tout fonctionne à flux tendu, cela renforce les risques sur la chaîne d’approvisionnement », ajoute Nathalie Coutinet, également auteure de l’ouvrage Economie du médicament1. Fragmentation, éloignement, concentration, l’organisation de la production de médicaments conduit en réalité à maximiser les risques d’approvisionnement. Or quand un site alimentant une grande partie du marché mondial connaît un arrêt de production, la concurrence est vive pour la gestion de stocks restants.

Les grossistes jouent des différences de prix

Autre conséquence de la mondialisation du marché : « En cas de rupture d’approvisionnement, au moment de réassortir, les différents pays les acteurs ont tendance à privilégier les marchés les plus rémunérateurs », explique Marie-Christine Belleville, auteure d’un rapport sur le sujet pour l’Académie nationale de Pharmacie. Les grossistes jouent aussi des différences de prix d’achat des médicaments entre les pays européens, en revendant dans un Etat, proposant un prix élevé, un produit obtenu dans un autre à bas prix. A ce sujet, le gendarme du secteur, l’ANSM (l’Agence nationale de sécurité du médicament), a présenté en mai cinq injonctions contre des grossistes pour défaut de service public.

Au-delà des problèmes sur la chaîne de production, les pénuries s’expliquent parfois simplement par la décision des industriels d’arrêter la production. Ces derniers mettent notamment en avant la non-rentabilité de certains médicaments et évoquent un effet ciseaux entre des coûts de production qui augmentent avec des normes de sécurité et de qualité croissante, et un prix qui tend à baisser pour certains produits. 

Bonne santé financière du secteur

« La non-rentabilité pour la production d’un produit est peut-être réelle à un instant T, mais pour juger de la rentabilité d’un médicament il faut prendre en compte tout son cycle de vie, c’est-à-dire également le moment où il n’était pas encore dans le domaine public et protégé par un brevet et donc vendu à un prix supérieur », estime l’économiste Nathalie Coutinet. Toutes ces informations ne sont pourtant ni connues, ni publiques, tant l’industrie pharmaceutique est caractérisée par une opacité. Impossible par exemple de connaître le coût de production d’un médicament.

Le secteur témoigne cependant d’une très bonne santé financière : son taux de profitabilité en France est de 8,5 %. Sanofi a par exemple été en 2018 la seconde entreprise du CAC 40 la plus généreuse en versant près de 5 milliards d’euros de dividendes.

Introduire un minimum de transparence dans tout le circuit du médicament serait un premier pas pour s’attaquer aux pénuries. Mais il s’agit surtout de s’atteler aux problématiques industrielles. Une relocalisation de la production en Europe, en multipliant le nombre de sites pour diminuer les risques, apparaît à ce titre comme une partie de la réponse. Pour ce faire, les industriels du médicament demandent des exonérations fiscales ciblées pour permettre les relocalisations. «Un peu facile, personne ne les a forcés à délocaliser », ironise Nathalie Coutinet, également membre des Economistes atterrés.

Quelques pistes de solutions pour faire face aux pénuries sont aujourd’hui sur la table comme attribuer une partie de la production à des acteurs publics (à l’image de la pharmacie centrale des armées) sur certains médicaments jugés essentiels. Donner davantage de moyens à l’ANSM. Cette dernière ne semble en effet pas suffisamment armée pour traiter le problème, que ce soit en matière de moyens humains pour traiter les pénuries, mais aussi de sanctions contre les acteurs responsables. « Il s’agit tout de même de pointer les responsabilités, rappelle Yann Mazens, de France Assos Santé, et notamment les stratégies industrielles ayant débouché sur les pénuries. »

·         1.  Economie du médicament, par Philippe Abecassis et Nathalie Coutinet, coll. Repères, La Découverte, 2018.

PS - COIMBRA E A SAÚDE

PS - COIMBRA E A SAÚDE

A Moção cujo primeiro subscritor é Pedro Coimbra e que integra a sua candidatura à Presidência da Federação de Coimbra do PS também se ocupa da saúde. Eis a parte da Moção que lhe é dedicada:

“As instituições promotoras da saúde em Coimbra, enraizadas na Universidade, nos grandes hospitais e na rede de cuidados de saúde primários, mas dotadas de um protagonismo próprio, pelos serviços de excelência que prestam são uma fonte relevante de desenvolvimento humano e social, prestigiam Coimbra e o distrito e geram muitas oportunidades de trabalho qualificado.

São assim um importante foco de bem-estar para a população e um precioso recurso público. Projetam-se com particular intensidade nas regiões mais próximas, mas têm um valor que é fruído por todo o Distrito e pelo País. São ainda uma componente de relevo na imagem internacional de Coimbra, constituindo assim um fator de importância crescente na atração de visitantes, no domínio da investigação médica e em saúde, da prestação de cuidados de saúde nacionais e internacionais e no turismo da saúde.

São, desse modo, uma peça insubstituível do conjunto do Serviço Nacional de Saúde que, pelo que significa social e humanamente, mas também por razões históricas conhecidas, é especialmente valorizado e acarinhado pelos socialistas do distrito de Coimbra.

De facto, não podemos fugir à honrosa responsabilidade de termos António Arnaut em Coimbra, para nos estimular e inspirar, e de Portugal ocupar o 14º lugar na avaliação dos serviços de saúde europeus (anterior 20º lugar), à frente do Reino Unido, Espanha e Itália.

Por tudo isso, temos que conseguir cada vez mais, não só cuidar de quem perde a saúde, mas também fazer tudo para que isso aconteça o menos possível, prevenindo a doença e promovendo a educação para a saúde.

Para isso, há alguns caminhos que devem ser percorridos. Será um valioso instrumento de trabalho a criação do perfil da saúde nos concelhos, que conduza a planos municipais de saúde, com afetação de recursos e a articulação com o poder central, tendo como objetivo último a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos.

Também será importante criar a coordenação estratégica da política de saúde, no âmbito Distrital, impregnando-a de uma efetiva participação da cidadania ativa. Originar-se-á uma dinâmica de governação integrada (ARS / Hospitais) que se desburocratiza, inovando nas medidas de política tomadas e aproximando a saúde da população.

Prosseguir a expansão dos cuidados continuados, com o alargamento do número de camas, a melhoria do acesso à rede e controlo de qualidade da gestão, é também essencial para articular com eficiência os vários níveis de cuidados em saúde, rentabilizar a relação custo-benefício, assegurar a prestação de cuidados de qualidade nas pessoas mais velhas e promover o envelhecimento ativo e saudável.

Coimbra como centro de ensino, investigação e prestação de cuidados de saúde em Portugal, necessita de centro de saúde universitário, há mais de 20 anos previsto, de forma a articular as ciências da vida, incluindo a física, a química e a bioética.

Coimbra e outros municípios do distrito, como aderentes da Rede Portuguesa dos Municípios Saudáveis (associação parceira da Organização Mundial de Saúde) e da Rede Europeia de Cidades Europeias, darão credibilidade à política local e integrar-se-ão na dinâmica dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável 2015-2030 das Nações Unidas.”

Concordo com estas referências em que Pedro Coimbra explicita a sua posição quanto à saúde. Como já o tem feito publicamente, associa-se assim  à  justa resistência às subreptícias e estúpidas intenções, de obscuros e incontrolados tecnocratas sediados em Lisboa, de desqualificarem o papel  que desempenham as instituições de saúde de Coimbra na  promoção da saúde dos portugueses.

PELA NOSSA RICA SAÚDE:

Disse um fantasma dos dias futuros (deveria dizer passados ?) que o Estado deve delegar a prestação dos cuidados de saúde, se os não puder garantir.

Naturalmente, essa sombra difusa englobava também as organizações com fins lucrativos no bloco dos delegatários. E é quanto a essas que me assalta uma incómoda dúvida.
Por que razão o Estado poderá não garantir a prestação dos serviços de saúde necessários? Certamente, que por falta de dinheiro.
Por que razão uma entidade estruturada para obter lucros se irá abalançar a prestar cuidados de saúde em vez do Estado? Certamente, que para ganhar dinheiro.

Se o Estado não aproveitar essa delegação para se retirar sorrateiramente de algumas das suas obrigações no campo da saúde, há-de pagar aos delegatários aquilo que antes gastava como prestador desses serviços. Mas se os delegatários com fins lucrativos lucrarem, como necessariamente tem que acontecer, das duas uma :1) ou hão-de prestar piores serviços do que prestaria o Estado, para poderem amealhar como lucro o que pouparam com essa degradação; 2) ou, se mantiverem o nível de qualidade dos serviços, antes prestados directamente pelo Estado, e obtiverem lucros, o Estado terá de lhes pagar mais do que aquilo que gastaria se fosse responsável directo pela prestação de serviços.

Ou seja, se a delegação da prestação de cuidados de saúde em entidades com fins lucrativos ocorrer, sem degradação da qualidade dos serviços prestados, os cidadãos ficarão na mesma, o Estado, se não perder, também não ganhará nada com isso. Só os delegatários privados movidos pelo lucro ficarão beneficiados.

Assim se percebe que música tocava esse fantasma .

Ministério da Saúde

Um cobrador de impostos à frente do Ministério da Saúde - isto não é uma estratégia, é uma epidemia.

Vacinas gripadas

Mais um texto de J.L.Pio Abreu , publicado hoje no Destak, que resolvi transcrever para "O Grande Zoo". Ele goza com a "inteligência loira", o que me diverte particularmente.

"Tratamento eficaz "

"Há 2 anos, em Janeiro de 2006, vivia-se o pânico da gripe das aves. A agenda mediática deu-lhe para aí, talvez por não haver notícias de crianças desaparecidas ou mal tratadas. O certo é que o povo sofria, então, com a perspectiva de uma epidemia tão avassaladora como a pneumónica de trágica memória.

O incansável Ministério da Saúde ficou alerta e as beneméritas empresas farmacêuticas mobilizaram-se. Da feliz combinação, resultou que o país iria produzir vacinas para dar e vender. Ficaríamos auto-suficientes e não mais havia que temer a terrível pandemia.

Tudo iria acontecer numa fábrica de Condeixa. O acordo foi festejado com pompa e circunstância pelo Senhor Ministro da Saúde e demais autoridades, na presença de todos os canais televisivos. Dado o arrojo do projecto, com preparação de infra-estruturas e aquisição de tecnologia, a produção só se iniciaria em 2008. Mas a gripe podia, entretanto, aguardar até lá.

Nos dois anos que passaram, em vez de infra-estruturas e aquisição de tecnologia, a dita empresa fez contas, estudos, prospecções e viagens. Conclusão: não tinha qualquer sentido produzir vacinas, e foi isso que decidiu agora (anda, aliás, a produzir genéricos, como todo o mundo em Portugal). Mas o povo está sossegado. A doença aconteceu na televisão e curou-se logo aí. E digam lá que não temos um grande serviço de saúde! "

J. L. Pio Abreu

Pela sua rica saúde!

Os senhores comentadores mais atentos informaram, com a inteligência que se lhes reconhece, que alguns Hospitais - Empresas deram prejuízo, embora não tenham deixado de acender uma tímida luz de esperança, ao informarem que um pequeno número trilha já a senda do lucro.

Algo preocupado um Senhor Administrador Hospitalar, por mais contas que faça,só vê que se possa poupar mais alguma coisinha, mandando os médicos para o mais fundo da província. Os médicos realistas não estão de acordo. Efectivamente, para quê desperdiçar médicos onde não há doentes que possam rentabilizar a sua presença?

Aliás, um deles afirmou peremptoriamente que o grande mal da saúde em Portugal são os administradores hospitalares, uma vez que ainda não têm como absolutamente certa a diferença entre um hospital e uma fábrica de cortiça. Os enfermeiros, pelo seu lado, estão justamente ofendidos por não lhes terem dado a importância suficiente para os acusarem de alguma coisa. Os outros técnicos de saúde não têm ainda a força suficiente para se sentirem ofendidos.

Quanto aos doentes, o excesso de parcialidade com que encaram a respectiva saúde, a paixão que põem na vontade de deixarem de estar doentes,não permite considerá-los como interlocutores cientificamente relevantes.

Atento ao risco de confusão, o Sr. Ministro da Saúde mandou, em tempo, elaborar um rigoroso estudo a uma credenciada multinacional, cujo índice de objectividade está bem patente no facto de os seus especialistas mais reputados ignorarem tudo sobre os cuidados de saúde em Portugal. Talvez por isso mesmo, nas altas esferas do Ministério espera-se deles a revelação luminosa de uma equação que definitivamente indique com objectividade a duração aceitável de uma doença em Portugal.

Aliás, sabe-se já que, em relatório preliminar, fazendo jus a esse saudável distanciamento,um destacado consultor da empresa americana "Sun and Money" apresentou três possíveis soluções ao Sr. Ministro:
1º Curar os doentes com mais celeridade, fazendo pagar uma taxa moderadora de importância crescente a todos os que se não curem num máximo de três dias úteis;
2º Eutanasiar os portadores de doença, cuja gravidade seja susceptível de implicar um investimento excessivamente prolongado para a sua cura;
3º Externalizar para a esfera de acção das bruxas e dos curandeiros as maleitas mais persistentes. A terceira hipótese tem a grande vantagem de o Estado não comparticipar nesse tipo de despesas, que aliás, nem são dedutíveis no IRS.

Os serviços competentes já asseguraram ao Sr. Ministro que todas as equações utilizadas estavam matematicamente impecáveis.

O Sr. Ministro está a reflectir sem preconceitos em tão científico artefacto, pois, como sabemos, não há modernidade que lhe escape.