OS MAGNOS PODEM SER PEQUENOS

As primeiras informações que transpiraram acerca da deliberação da ERC sobre o Caso Relvas deixaram no ar fortes indícios de que o grande Magno, chefe dessa autoridade, corria o risco de uma preocupante pequenez. Inesperadamente, conhecido o conteúdo da deliberação e ouvidas as suas espantosas declarações públicas, ficou-se a saber que afinal Magno não se tornou apenas pequeno. Realmente, ele condenou-se a si próprio a não ser mais do que minúsculo.

Na verdade, começou por se saber que os dois votos contra que os três”magnos” do PSD venceram, não foram apenas  o resultado de opiniões avisadas sobre um abuso de poder intolerável. Muito mais do que isso, foram a manifestação de uma recusa  mais do que legítima  de serem cúmplices de um deliberação empastelada, atrabiliária e estúpida.

Ora, no deserto lógico que a ERC tanto demorou a tecer, foi semeada  uma ameaça de oásis. Por dor de consciência do próprio Magno, foi introduzido um juízo de valor negativo sobre as reconhecidas pressões de Relvas à jornalista do Público: elas eram reconhecidas como inaceitáveis. Inaceitáveis. Mesmo esta menção não libertava a deliberação do dislate de absolver uma atitude que implicitamente condenava (como se a liberdade de decisão dos membros da ERC da confiança do PSD acabasse onde começava o generoso espaço de impunidade do ministro Relvas). Mas essa modesta alusão a uma óbvia inaceitabilidade do comportamento dele era pelo menos um pálido sinal,  um vislumbre  de imparcialidade da ERC.

Eis senão quando, mistério dos mistérios, essa ligeira  presença de decência da deliberação foi apagada pelo implacável dedo de um destino inesperado. Aquilo que Magno fizera questão de incluir na deliberação e que fora expressamente votado, havia desaparecido. 

Qualquer jovem estudante do nosso primeiro ciclo diria: houve um erro, corrija-se. Mas isso, era qualquer estudante do primeiro ciclo, não Magno. Para este, viu-se com espanto que mesmo essa modesta acção era para ele  uma tarefa hercúlea.

De facto, quando se esperaria que o arguto comentador dos erros dos políticos desse um enérgico murro na mesa, exigindo que se corrigisses o erro ou a falsificação  e se  apurassem responsabilidades, ei-lo que ronrona inesperadamente a mirífica ideia de que estando escrita e publicada uma falsidade não é possível recuperar a verdade. Nem sei se isto é para rir ou é para chorar. Sei que um presidente de uma autoridade de controle da maior importância defende que deve valer um texto que deturpa uma decisão tomada e é impossível corrigi-lo, de modo a que valha o que realmente foi votado. Inenarrável! Em vez de ter ordenado a imediata correcção de um texto que falseia uma deliberação, com imediata abertura de um inquérito para que se apure se houve um involuntário erro grosseiro ou uma deliberada falsificação (o que seria crime), Magno tornando-se minúsculo, diz que o erro consubstanciado na ausência de uma menção crítica às pressões de Relvas é agora uma fatalidade irremovível.

Não posso deixar de encontrar em tudo isto uma ironia objectiva. Aquele Magno enorme que ano após ano reduziu a cinzas a tantos e tantos políticos, quando tem a oportunidade de deixar o seu sinal de excelência em funções políticas importantes mostra que afinal terá muito ainda que progredir para chegar ao nível mais baixo daqueles que tão implacavelmente atacou ano após ano.