Pixordices 3- A tabloidização de uma referência

O jornal "Público" resolveu desencadear mais uma campanha contra o actual primeiro-ministro.

Não achou no seu comportamento à frente do Governo, nem em qualquer aspecto da respectiva política, motivos para o criticar ou pontos de apoio para o atacar. O que, diga-se de passagem, só pode basear-se numa de duas razões: 1. Incompetência jornalística; 2. Identificação com o essencial da política governamental. Como não parece ter sentido identificar-se com a política de um Governo e despejar lixo sobre o nome do primeiro-ministro, resta a incompetência.

Investigou, investigou , investigou e finalmente lá conseguiu achar qualquer coisa nos idos anos 80 do século passado. Mastigou os factos encontrados, recheando-os de insinuações e deduções apressadas , revestiu-os com a saliva viscosa da calúnia e projectou-os tonitroantes nas manchetes. Pressurosa a matilha mediática precipitou-se sobre o novo evento e ampliou-o até parecer ensurdecdor.

O visado respondeu a um primeiro evento, o Público inventou um segundo. O visado respondeu ao segundo, o Público achou insuficientes as explicações e continuou a rosnar. A matilha foi uivando.

Se eu estivesse enganado, distorcendo o sentido e as intenções de um natural trabalho jornalístico o natural seria o Público dar a sua versão, noticiar a reacção do visado, bem como todas as outras relevantes e seguir em frente. Não foi isso que aconteceu. O jornal comportou-se como um rafeiro que não larga uma presa, não como quem quisesse dar uma notícia , mas como quem quisesse destruir um inimigo.

Aliás, foi com espanto que verifiquei que pelo menos nos destaques da internete o"Público" não reage dando o braço a torcer ou indicando argumentos contrários a uma notícia do SOL, onde se diz:" O professor catedrático de Direito Paulo Otero disse hoje à agência Lusa que o comportamento de José Sócrates ao acumular o cargo de deputado em regime de exclusividade com actividade profissional no sector privado não comportou «qualquer ilícito legal»".

Pelo contrário, alguém em seu nome veio dizer que, mencionando-se a proibição de actividade profissional não se exclui da proibição mesmo a actividade não remunerada. Isto é tão contrário às práticas correntes e tão idiota, que não precisa de ser contestado. Mas é um sinal sugestivo do nível dos plumitivos investigadores que infestam um jornal que ainda tem um resto de imagem que o faz merecedor de uma melhor qualidade de quem nele escreve.

Por mim, começo a interrogar-me se tem sentido continuar a comprá-lo como compro todos os dias desde que apareceu. Na verdade, se pode ser um espectáculo curioso assistir à tabloidização de uma referência, talvez seja suficinete acompanhar o espectáculo através da internet.