LARANJODUTO

Foi-lhe atribuído o papel de protagonista impoluto, a ele um pré-cavaquista que já liderou o PSD. Naquele jardim relvado, cheio de portas, portinhas e portinholas, deveria ser o ministro grave que faria esquecer os álvaros e os alvaríssimo, a tempestade albuquérquica e todas as outras sombras de gaspar que teimassem em persistir. Passearia pelos corredores solenes da Europa a sua patine americana, adquirida na Fundação adequada. Deixaria escapar subtilmente a sua pertença a um governo do bloco central, na penumbra dos últimos tempos do século passado. Enfim, por entre as prováveis traquinices da miudagem, passearia agora um senhor.

Mas, apesar das suas sombras, a luz crua do mediatismo não foge de algumas virtudes. Rapidamente, lançou o odor ácido da sua “podridão” sobre as navegações financeiras do vulto.

Alegou-se, num primeiro momento, uma vaga inocência, pontuada de altaneiros silêncios e refugiada na penumbra discreta do mundo dos negócios. Mas o demónio dos factos incómodos regressou no bojo da referida ”podridão” tão incrivelmente apostada em divulgar acontecimentos pouco recomendáveis. 

A notícia chegou: “Rui Machete vendeu ações da SLN ao BPN com ganho de 150%. “ Ou seja, ele foi um dos beneficiários objectivos da sucção de dinheiros públicos ilegitimamente perpetrada pelos habilidosos “artistas” que inventaram o BPN. No espaço público virtual corre já como sua uma justificação verdadeiramente inefável : “Não faço ideia a quanto compraram. Foi o preço que me pediram, foi o preço que paguei”.

O problema é aquele que no mesmo texto ( notícias do Sapo trazidas da Renascença ) em que se inclui a resposta acabada de citar se diz também o seguinte, quanto á reacção mediática : “A reacção surge na sequência de uma notícia do jornal “Público”, segundo a qual Rui Machete comprou 25 mil acções da SLN a um euro e as vendeu, ao BPN, a 2,5 euros, obtendo um lucro de 150%. A questão é que o preço de um euro é alegadamente inferior ao praticado a outros investidores – mas igual ao cobrado a Cavaco Silva, por exemplo. A discrepância de valores foi, de resto, um dos pontos mencionados pelo Ministério Público em tribunal, no âmbito do processo BPN, de que já resultou a constituição de dezenas de arguidos.”

Ainda ontem apanhámos uma raposa, no raposal do governo, já hoje se verifica que também há pelo menos um raposão. O galinheiro sofre!  

Aliás, o espanto afixado pelos envolvidos não deve espantar. Para as próprias raposas a qualidade de raposa não é um vício ou um defeito, é um modo de ser normal. Não concebem sequer que haja um outro modo de estarem numa capoeira que não seja a de sugarem as galinhas.

Mas para lá de nos facultar um melhor conhecimento da natureza das raposas que nos governam, o detalhe hoje anunciado  teria sido mais que suficiente para que, se tivesse ocorrido no Brasil, se passasse a falar no Oliveiroduto ou no Laranjoduto, para designar o mecanismo de drenagem de dinheiro da esfera pública para os réus do processo BPN e os seus amigos, alguns dos seus amigos de sempre. Provavelmente, os felizes contemplados com os dinheiros do BPN que ficaram fora da alçada da lei não cometeram qualquer crime, mas dificilmente alguém se poderá convencer que se comportaram com lisura. Talvez, tenham sido suficientemente subtis para não terem infringido a lei, mas esqueceram por completo a ética republicana.